Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-112162/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112162/19-7-967
03 октября 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть объявлена 19.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Манько

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "В2В-СЕРВИС" (123007 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 3-Й ДОМ 1СТР. 1 ОФИС 234, ОГРН: 1117746717010, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 7715882635)

к ответчику: ФКУ "ГУ АЗ МИНФИНА РОССИИ" (109097, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 9, СТР.1, , ОГРН: 1027700090780, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7710128054)

о взыскании денежных средств в размере 3 018 292 руб. 49 коп.,


при участии:

от истца: Зайнуллин С.Б., паспорт, доверенность от 02.04.2019г., Николаев В.А., паспорт, приказ №2, протокол от 23.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «В2В-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ГУ АЗ МИНФИНА РОССИИ" о взыскании суммы задолженности по государственному контракту от 09.01.2018г. № 145 в размере 3 006 641,76 рублей, пени в размере 123 938,61 рублей. Кроме того, истец просит взыскать 115 605 руб. 88 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. между ООО «В2В-Сервис» и ФКУ «Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации» был заключен государственный контракт от 09.01.2018 №145 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и помещений, используемых для общественного питания, нанесению полирующих составов на каменные синтетические напольные покрытия, уборке мусора, снега и наледи с придомовой территории и очистке поверхностей.

В соответствии с п.4.3. государственного контракта оплата оказанных услуг по контракту производится заказчиком ежемесячно, пропорционально объему оказанных услуг после подписания сторонами актов, подтверждающих факт оказания услуг, в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем счетов и счетов-фактур, путем перечисления безналичных денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ №11 от 28.02.2019, полученных ответчиком сопроводительным письмом от №01/03/19 от 01.03.2019 г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика за услуги, оказанные истцом в феврале 2019 года, составила 3 006 641 руб. 76 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Так, истцом оказаны услуги в соответствии с условиями государственного контракта и требованиями ГОСТ.

В разделе «Нормативные требования» Технического задания к Государственному контракту установлено применение ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», следовательно, и исполнитель, и заказчик обязаны руководствоваться нормативными требованиями ГОСТ Р 51870-2014.

В п. 10.2. ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки -клининговые услуги. Общие технические условия» говорится, что качество уборки для объектов в целом и/или отдельных помещений определяют в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки, изложенного в Приложении А вышеуказанного ГОСТа.

В соответствии с п. А.3.5. Приложения А ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» качество уборки оценивается по отсутствию или наличию загрязнений, свободно лежащие на поверхности (1-я группа загрязнений) и загрязнений, сцепленных с поверхностью (2-я группа загрязнений) отдельно в доступных зонах уборки и труднодоступных зонах уборки.

По желанию Заказчика может быть установлен уровень качества уборки, определяемый в соответствии с Методикой контроля качества профессиональной уборки, о чем гласит п. 7.1.1. Устанавливаются 6 уровней качества - от 0 до 5 в порядке возрастания уровня (п. А. 3.6).

Оценку проводят по наличию скоплений загрязнений 1-й и 2-й групп, допустимых для соответствующего уровня качества, в пределах КУ на площади размером 0,25 м2. Для загрязнений 1-й гр. Считают количество загрязнений, для загрязнений 2-й гр. - процентное соотношение загрязнений к осматриваемой площади. В соответствии с п. п. 10.1., А.3.4. ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами.

В соответствии с указанным выше ГОСТ оценку проводят не позднее, чем через 30 мин. по окончании всех уборочных операций при условии, что помещения не эксплуатировались. В соответствии с п. 14 раздела "Условия оказания Услуг" Государственного Контракта №145 от 09.01.2018 - Все Услуги Исполнителем оказываются в условиях непрерывной эксплуатации здания. Таким образом, проверочные мероприятия должны проводиться на момент окончания уборки помещения.

Уровень качества не был выбран ответчиком, в Государственном Контракте №145 от 09.01.2018 отсутствуют данные требования.

Требования ГОСТ Р 51870-2014 в части организации контроля качества ответчиком выполнены не были, методы проведения Ответчиком проверок не соответствуют Методике контроля качества, изложенной в Приложении А ГОСТ Р 51870-2014, независимая экспертиза качества оказываемых услуг ответчиком не проводилась.

Таким образом, выводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не носят объективный характер и, следовательно, не могут являться доказательством факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом №145 от 09.01.2018.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.7 государственного контракта за просрочку выполнения ответчиком обязательств, истец вправе начислить неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки в размере 123 938,61 рублей.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

Истцом заявлено требование о взыскании 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 605 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 115 000 руб. судебных издержек представлен договор от 02.04.2019г., платежное поручение №29694 от 27.06.2019г. и выписка по лицевому счету.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "ГУ АЗ МИНФИНА РОССИИ" (ИНН: 7710128054) в пользу ООО "В2В-СЕРВИС" (ИНН: 7715882635) сумму задолженности по государственному контракту от 09.01.2018г. № 145 в размере 3 006 641,76 рублей, пени в размере 123 938,61 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 653 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С. Огородникова