Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А19-23059/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-23059/2024

«23» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.10.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Иркутска (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 294 894 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.01.2025 № 749, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (служебное удостоверение № 1163, доверенность от 07.11.2024 № 2248, документ об образовании),

в судебном заседании 15.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2025, судебное заседание продолжено 20.10.2025 в том же составе суда при ведении протокола тем же помощником судьи,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилась к администрации города Иркутска с требованиями о взыскании 1 226 145 руб. 75 коп., из которых: 1 038 666 руб. 46 коп. – основного долга за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию, 187 479 руб. 29 коп. – неустойки за период с 16.09.2024 по 23.06.2025, а также неустойки на сумму основного долга 1 038 666 руб. 46 коп. за период с 24.06.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 294 894 руб. 93 коп., из них: 1 024 598 руб. 08 коп. – основного долга за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию, 270 296 руб. 85 коп. – неустойки за период с 16.09.2024 по 15.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 024 598 руб. 08 коп. за период с 16.10.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 1 294 894 руб. 93 коп.

Ответчик иск оспорил, представил дополнительные возражения; полагал надлежащими ответчиками соответствующие Комитеты администрации г. Иркутска; ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание после перерыва стороны своих представителей не направили.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2020 № 997 ООО «Байкальская энергетическая компания» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.09.2019 № 1008.

Как указывает истец, администрации города Иркутска на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...>/3.2, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 47 к 2, ул. Захарова, д. 8, кв. 8, ул. Театральная, д. 14, кв. 3, ул. Аносова, д. 7, кв. 3, ул. Аносова, д. 7, кв. 2, ул. Воровского, д. 8, кв. 36, ул. Кайская, д. 45, кв. 5, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 52 к. 2, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 20, к. 3, ул. Мухиной, д. 18, кв. 5, ул. Ивана Сивко, д. 21, кв. 3, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 43 к. 1, ул. Якоби, д. 30, кв. 5, ул. Шахтерская, д. 15, кв. 2, ул. Мухиной, д. 15, кв. 29, ул. Мухиной, д. 14, кв. 8, ул. Волгоградская, д. 26, кв. 43, ул. Полярная, д. 74, кв. 19, ул. Полярная, д. 76, кв. 5, ул. Кировская 1-я, д. 45, кв. 1, ул. Захарова, д. 8, кв. 3, ул. Набережная Иркута, д. 32, кв. 4, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 31 к. 1, ул. Мухиной, д. 23, кв. 6, ул. Аносова, д. 13, кв. 3/2, ул. Профсоюзная, д. 2, кв. 1/8, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 10/1, ул. Театральная, д. 16а, кв. 2/2, ул. Шахтерская, д. 15, кв. 8, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 36/3, ул. Почтамтская, д. 105, кв. 4, ул. Западный, д. 2, кв. 5, ул. Аносова, д. 13, кв. 4, ул. Баумана, д. 225/1, кв. 30, ул. Мухиной, д. 25, кв. 5, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 22 к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 27, к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 42, к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 34 к. 1, ул. Воровского, д. 8, кв. 24, ул. Ангарская (Батарейная), д. 7, кв. 7, ул. Полярная, д. 74, кв. 8, ул. Якоби, д. 14, кв. 2, ул. Баумана, д. 206, кв. 78, ул. Касьянова, д. 36, кв. 7, ул. Куликовская, д. 4, кв. 33, ул. Якоби, д. 32, кв. 5, ул. Театральная, д. 20, кв. 8 к. 3, ул. Розы Люксембург, д. 118, кв. 10, ул. Набережная Иркута, д. 42, кв. 13, бул. ФИО3, д. 44Б, кв. 13, бул. ФИО3, д. 1г, кв. 30, ул. Мухиной, д.7, кв. 8, бул. ФИО3, д. 1д, кв. 81, ул. Якоби, д. 2, кв. 8.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Как указывает истец, задолженность по 66 лицевым счетам составляет 1 024 598 руб. 08 коп.

Потребитель оплату задолженности в установленный гражданским законодательством срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом уточнены исковые требования, исключены требования, срок исковой давности по которым истек, а также приняты во внимания доводы ответчика, в связи с чем, по мнению истца, сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составляет 1 024 598 руб. 08 коп.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму основного долга начислил неустойку в сумме 270 296 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма

Начало периода

Окончание периода

Ставка

Формула

Сумма

1 024 598,08

16.09.2024

14.11.2024

60

1 024 598,08 ? 60 ? 1/300 ? 9,5 %

19 467,36

1 024 598,08

15.11.2024

15.10.2025

335

1 024 598,08 ? 335 ? 1/130 ? 9,5 %

250 829,49

Итого

270 296,85

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 024 598 руб. 08 коп. за период с 16.10.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям в отношении жилых помещений, расположенным по адресам: <...>, к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, д. 27, к. 1, ул. Куликовская, . 4, кв. 33, ул. Розы Люксембург, д. 118, кв. 10, ул. Набережная Иркута, д. 42, кв. 13, бул. ФИО3, д. 1г, кв. 30, бул. ФИО3, д. 1д, кв. 81.

По нескольким лицевым счетам (адресам) ответчиком представлен контррасчет, в котором указано на необходимость изменения периода начисления суммы основного долга.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с расчетами истца по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, к. 1; <...>,

По мнению администрации города Иркутска, она является ненадлежащим ответчиком в рамках требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.


Истец, приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и о необходимости произвести перерасчет, уточнил исковые требования, изменил сумму основного долга по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>, к. 2, бул. ФИО3, д. 1д, кв. 81, бул. ФИО3, д. 1г, кв. 30, ул. Набережная Иркутска, д. 42, кв. 13, исключил из расчета жилые помещения, расположенные по адресам: <...>/8, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 27, к. 1, ул. Якоби, д. 14, кв. 2, ул. Куликовская, д. 4, кв. 33, ул. Розы Люксембург, д. 118, кв. 10.

По результатам уточнения истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 024 598 руб. 08 коп.


В судебном заседании 15.10.2025 ответчик пояснил суду, что разногласия сторон сводятся к задолженности, начисленной по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, к. 1.


Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен расчёт задолженности с учётом срока исковой давности, однако истцом в полной мере уточнены данные доводы при уточнении исковых требований.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2020 № 997 ООО «Байкальская энергетическая компания» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.09.2019 № 1008.

ООО «Байкальская энергетическая компания» с 01.09.2020 присвоен статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО4, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (р.п. Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020 – по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск, с 01.12.2020 – по г. Иркутску.

Как следует из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресам: <...>/3.2, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 47 к 2, ул. Захарова, д. 8, кв. 8, ул. Театральная, д. 14, кв. 3, ул. Аносова, д. 7, кв. 3, ул. Аносова, д. 7, кв. 2, ул. Воровского, д. 8, кв. 36, ул. Кайская, д. 45, кв. 5, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 52 к. 2, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 20, к. 3, ул. Мухиной, д. 18, кв. 5, ул. Ивана Сивко, д. 21, кв. 3, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 43 к. 1, ул. Якоби, д. 30, кв. 5, ул. Шахтерская, д. 15, кв. 2, ул. Мухиной, д. 15, кв. 29, ул. Мухиной, д. 14, кв. 8, ул. Волгоградская, д. 26, кв. 43, ул. Полярная, д. 74, кв. 19, ул. Полярная, д. 76, кв. 5, ул. Кировская 1-я, д. 45, кв. 1, ул. Захарова, д. 8, кв. 3, ул. Набережная Иркута, д. 32, кв. 4, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 31 к. 1, ул. Мухиной, д. 23, кв. 6, ул. Аносова, д. 13, кв. 3/2, ул. Профсоюзная, д. 2, кв. 1/8, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 10/1, ул. Театральная, д. 16а, кв. 2/2, ул. Шахтерская, д. 15, кв. 8, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 36/3, ул. Почтамтская, д. 105, кв. 4, ул. Западный, д. 2, кв. 5, ул. Аносова, д. 13, кв. 4, ул. Баумана, д. 225/1, кв. 30, ул. Мухиной, д. 25, кв. 5, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 22 к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 27, к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 42, к. 1, ул. Гоголя, д. 53/5, кв. 34 к. 1, ул. Воровского, д. 8, кв. 24, ул. Ангарская (Батарейная), д. 7, кв. 7, ул. Полярная, д. 74, кв. 8, ул. Якоби, д. 14, кв. 2, ул. Баумана, д. 206, кв. 78, ул. Касьянова, д. 36, кв. 7, ул. Куликовская, д. 4, кв. 33, ул. Якоби, д. 32, кв. 5, ул. Театральная, д. 20, кв. 8 к. 3, ул. Розы Люксембург, д. 118, кв. 10, ул. Набережная Иркута, д. 42, кв. 13, бул. ФИО3, д. 44Б, кв. 13, бул. ФИО3, д. 1г, кв. 30, ул. Мухиной, д.7, кв. 8, бул. ФИО3, д. 1д, кв. 81, ул. Якоби, д. 2, кв. 8, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, теплоснабжающей организацией в период с октября 2021 года по июнь 2024 года потребителю отпущена тепловая энергия на сумму 1 024 598 руб. 08 коп., что подтверждается представленными расчетами.

Ответчиком объем и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорены.

Разногласия сторон сводятся к оказанию услуг по поставки тепловой энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, секция 22, комната 1.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора найма жилого помещения от 21.10.2021 № 76, заключенного между департаментом жилищной политики администрации города Иркутска (наймодатель) и ФИО5 (наниматель), наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из койко-места в жилом помещении, в муниципальном общежитии города Иркутска, общей площадью 12,9 кв.м, в том числе жилой площадью 12,9 кв.м, расположенном по адресу: <...>, секция 22, комната 2, для временного проживания в нем (пункт 1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.09.2023 к договору найма жилого помещения в общежитии от 21.10.2021 № 76 пункт 1 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, жилой площадью 13,4 кв.м, расположенное в муниципальном общежитии по адресу: <...>, секция 22, комната 1».

Как следует из соглашения от 31.10.2019 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 01.03.2011 № 305, заключенного между администрацией города Иркутска (наймодатель) и ФИО6 (наниматель), расторгнут договор найма жилого помещения (пункт 1 соглашения). Наниматель передал в надлежащем состоянии, а наймодатель принял переданное в соответствии с договором койко-место в жилом помещении в Иркутском городском специальном общежитии для одиноких молодых специалистов, расположенное по адресу: <...>, секция 22, комната 1 (пункт 3 соглашения).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в спорном жилом помещении расположено два койко-места, в отношении одного из которых заключен договор найма жилого помещения.

Истцом представлены выписки по лицевым счетам, из которых следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, открыто два лицевых счета: ЕТСОЛ0025853, потребитель ФИО5, общая площадь 13,4 кв.м, и ЕТСОО7884507, потребитель администрация г. Иркутска, общая площадь 7 кв.м.

Таким образом, истцом при произведении расчета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принято во внимание одно койко-место площадью 7 кв.м, расчеты за оказанные услуги по оплате тепловой энергии за 13,4 кв.м в спорном помещении ведутся с ФИО5

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из представленных норм права, именно администрация является надлежащим ответчиком по делу, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета ответчика, поскольку при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице администрации.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребителю изначально выставлен счет от 12.08.2024 № 351 на сумму 1 139 961 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 1 024 598 руб. 08 коп. потребителем не представлено.

Потребитель отпущенную тепловую энергию не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам теплоснабжающей организации сформировалась задолженность в размере 1 024 598 руб. 08 коп., за взысканием которой последняя обратился в суд.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 1 024 598 руб. 08 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В этой связи теплоснабжающая организация на сумму непогашенной задолженности начислила предусмотренную законом неустойку в размере 270 296 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма

Начало периода

Окончание периода

Ставка

Формула

Сумма

1 024 598,08

16.09.2024

14.11.2024

60

1 024 598,08 ? 60 ? 1/300 ? 9,5 %

19 467,36

1 024 598,08

15.11.2024

15.10.2025

335

1 024 598,08 ? 335 ? 1/130 ? 9,5 %

250 829,49

Итого

270 296,85

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма Закона включена в названные Законы Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

При этом суд не может не обратить внимание на то, что из названия федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что он принят в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, а значит, направлен на стимулирование потребителей к быстрейшему исполнению своих обязательств перед поставщиками энергии.

Несмотря на указанную цель, закон при определении размера неустойки определяет для потребителей услуг в жилых помещениях более льготный режим расчета размера законной неустойки (1/300, 1/130), чем для потребителей в нежилых помещениях, состоящий в исчислении сроков с более поздней даты и меньших процентов.

Таким образом, законодатель учел, что для данной группы потребителей (к которой относится и ответчик по настоящему делу) размер неустойки за просрочку платежей должен быть установлен более щадящий. В силу и таких причин оснований для уменьшения законом установленной неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 270 296 руб. 85 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 024 598 руб. 08 коп. за каждый день просрочки за период с 16.10.2025 по день оплаты основного долга в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 024 598 руб. 08 коп. за каждый день просрочки за период с 16.10.2025 по день оплаты основного долга в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 10 000 руб. (платежные поручения от 18.09.2024 № 104840 на сумму 8 000 руб. и от 23.08.2024 № 95744 на сумму 2 000 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Иркутска (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (664011, <...>, кабинет 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

1 024 598 руб. 08 коп. – основного долга,

270 296 руб. 85 коп. – неустойки,

неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 024 598 руб. 08 коп. за каждый день просрочки за период с 16.10.2025 по день оплаты основного долга в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ,

10 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков