Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А48-6014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6014/2021

г. Орёл

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 17.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир Колбас» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «909» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017 в размере 21 942 руб. 80 коп., неустойки за период с 27.12.2020 по 28.06.2021 в размере 14 795 руб. 61 коп., всего 36 738 руб. 41 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мир Колбас» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «909» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017 в размере 21 942 руб. 80 коп., неустойки за период с 27.12.2020 по 28.06.2021 в размере 14 795 руб. 61 коп., всего 36 738 руб. 41 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Данным определением был установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в срок, установленный судом, не представил письменного отзыва в материалы дела.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку определение суда было направлено по адресу регистрации ООО «909», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако адресат не явился за получением копии судебного акта, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 3200061447153.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 17.09.2021 на основании представленных доказательств суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 19.09.2021.

Копии резолютивной части решения от 17.09.2021 по делу №А48-6014/2021 направлены сторонам.

24.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 17.09.2021.

Согласно абзацу 1 части 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение, изготавливается по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2/17-п от 01.01.2017 (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора товар, в объеме и ассортименте, определяемыми на основании предварительно согласованных заявок.

В соответствии с п. 1.5. договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара покупателем, оформления в установленном порядке товарной накладной и передачи покупателю товарно-сопроводительных документов.

Товар был поставлен поставщиком по адресу доставки, указанному покупателем в договоре и заявках. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствует подпись материально ответственного лица покупателя и оттиск печатей на товарных накладных (л.д. 15-24). Претензий со стороны ответчика по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, товарные накладные ответчиком подписаны без разногласий.

Согласно п. 3.1. Договора покупатель оплачивает товар путем наличного либо безналичного расчета не позднее 7 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. Товар считается оплаченным покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение своей обязанности по передаче товара покупателю, предусмотренной п.п. 2.1.1. п. 2.1. договора, истец поставил ответчику товар на сумму 21 942 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-24).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2021 с требованием оплатить задолженность по поставке товара в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии (п. 7.6 договора поставки №2/17-п от 01.01.2017).

Согласно п. 7.7 договора возникшие споры между сторонами передаются в Арбитражный суд Орловской области.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию которого все существенные условия поставки согласованы сторонами в заказах, сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017, в полном объеме не исполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменные мотивированные возражения на исковые требования не представил.

Суд исходя из представленных документов пришел к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017 в соответствии с условиями договора не исполнено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017 в сумме 21 942 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.12.2020 по 28.06.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены пени за неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017 за период с 27.12.2020 по 28.06.2021 в размере 14 795, 61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 договора поставки №2/17-п от 01.01.2017 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, представленный расчет не оспорил.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки №2/17-п от 01.01.2017 за период с 27.12.2020 по 28.06.2021 в размере 14 795, 61 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ООО «ТД «Мир Колбас»» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Мир Колбас»» (заказчик) и ООО «Финансово Правовая Компания» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 12 от 01.05.2020 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту его интересов.

Пунктом 1.2 договора установлено что заказчик выбирает конкретные услуги из перечня услуг, содержащихся в прайс-листах, и делает заявку, любым удобным для него способом.

Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору не включает НДС. Определяется согласно стоимости услуг, указанных в прайс-листах исполнителя, являющихся приложениями к настоящему договору и в актах об оказании услуг и выплачивается не позднее 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг (п.3.1 договора).

Как следует из акта об оказании услуг от 15.04.2021, подписанного исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений, ООО «Финансово Правовая Компания» оказала юридические услуги по договору возмездного оказания услуг №12 от 01.05.2020 в объеме: консультация по существу спора, составление искового заявления. Сумма вознаграждения составила 30 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 2827 от 15.04.2021, истец оплатил оказанные исполнителем услуги по договору от 04.05.2020 на сумму 30 000 руб.

Фактически при рассмотрении настоящего дела ООО «Финансово Правовая Компания» истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления от 29.06.2021 объемом 6 печатных страниц;

- составление ходатайства о зачете государственной пошлины на 1 печатной странице.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 24.10.2013г.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» утвержденный Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 29.01.2018 №3.

Согласно названному Прейскуранту, за составление заявлений, ходатайств по делам, рассматриваемым арбитражными судами, взымается плата 3 000 руб. за страницу печатного текста (п. 12 Прейскуранта), за составление исковых заявлений – 5000 руб. за страницу печатного текста (п. 13 Прейскуранта), за составление письменных объяснений – 3 000 руб. за страницу печатного текста (п. 15 Прейскуранта).

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание уровень сложности данного дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, их качество, учитывая сложившийся в Орловской области уровень оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к возмещению судебных расходов до 10 000 руб. При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, исковое заявление по содержанию является «типовым» для данной категории споров, объем в страницах обусловлен цитированием правовых норм, регламентирующих порядок исполнения обязательств по договору поставки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облзем" (ул. Московская, д. 177, офис 211, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ш. Кромское, д. 4, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № ОР-2-251 от 01.02.2020 за период март-октябрь 2020 года в сумме 60 336,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Аксенова