Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А84-4923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4923/2020
01 июня 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2021.

Решение в полном объёме составлено 01.06.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

о взыскании 27 342 099,05 руб,

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "строительно-монтажное управление № 13 федеральной службы исполнения наказаний" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа" о взыскании денежных средств.

Определением от 06.10.2020 возбуждено производство по делу, назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением от 12.11.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

Третье лицо представило письменные пояснения по сути спора.

В судебное заседание 25.05.2021 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

25.09.2019 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - Заказчик, Университет) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний заключён Государственный контракт № 19710062939190001120/11-19/ЕП-44 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее - Контракт, Объект).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному строительству объекта: «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Между ФГУП СМУ-13 ФСИН России и ООО «СК «Альфа» был заключен Договор подряда №19710062939190001120/98 от 02.10.2019 года во исполнение Государственного контракта №11-ЕП/19-44 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г.Севастополь».

Согласно Договору (п. 1.1 Договора) Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее - Работы, Объект, строительство Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Договору), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, передать результат работ с комплектом отчетно-исполнительной документации Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Результатом выполненной работы по Договору является объем строительно-монтажных работ на объекте строительства, выполненный в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) и проектно-сметной документацией, в срок и в объеме, установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Договору), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Договору) в пределах твердой цены Договора, установленной п. 2.1. Договора, подтвержденный подписанным Сторонами Итоговым Актом приемки законченного строительством объема работ и при наличии акта сверки взаиморасчетов по договору.

Цена Договора подряда №19710062939190001120/98 от 02.10.2019 года составляет 437 198 021,10 руб. Срок исполнения всех объемов работ до 15.11.2020 года. Сроки выполнения этапов установлены графиком работ, являющимся Приложением к Договору.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Начало работ- с момента передачи строительной площадки Подрядчику и подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки; окончание работ-до «15» ноября 2020 года (п. 4.1-4.2 Договора).

Работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Итогового Акта приемки законченного строительством объема работ (п. 4.1-4.2 договора).

Согласно условиям п. 5.4.3 договора подрядчик обязан сдать Генподрядчику результат Работ в установленный настоящим Договором срок Итоговым Актом приемки законченного строительством объема работ при наличии акта сверки взаиморасчетов по настоящему Договору с соблюдением промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ

Истец в иске обозначил, что работы по Договору субподряда должны быть выполнены ответчиком в установленные графиком сроки в независимости от поступления полного или частичного объема авансового платежа. В рамках Договора №19710062939190001120/98 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 33 509 673,95 рублей. Однако выполнение проведено лишь на 11 187 851,70 рублей. Таким образом, объем выполненных работ по отношению к цене Договора составил всего 0,04% и 6% от полученных средств аванса.

Истец указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные п.5.4.3.Договора подряда, а именно, им был не соблюдён График выполнения работ - Приложение №1 к Договору.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения работ и подписания Итогового акта приемки законченного строительством объема работ по настоящему Договору или после расторжения настоящего Договора либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, передать Генподрядчику по акту приема передачи проектно-сметную документацию в полном объеме, полученную Подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.1. настоящего Договора (п. 5.4.45 Договора).

В соответствии со п. 10.3. Договора при просрочке исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.3.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств устанавливается штраф в размере - 0,5% цены Договора при цене Договора от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей.

Согласно п.10.3.2, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 100 000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Истцом начислены штрафы ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа»):

2 185 990,10 рублей - штраф, предусмотренный п.10.3.1. Договора за нарушение п.5.4.3. Договора - невыполнение Работ в объеме, установленным Графиком выполнения работ;

2 185 990,10 рублей - штраф, предусмотренный п.10.3.1. Договора за нарушение п.5.4.38. Договора — за не предоставление отчетов о проделанной работе, в том числе не предоставление ежесуточной информации о ходе выполнения Работ в соответствии с месячно-суточным графиком Работ, за не разработку с марта 2020 года месячно-суточных графиков выполнения работ на следующий месяц и несогласование их с Заказчиком, Генеральным подрядчиком.

100 000 рублей - штраф, предусмотренный п. 10.3.2. Договора за безосновательную остановку Работ на объекте. Фактически работы вами прекращены с 20.05.2020 года, что подтверждается Журналом работ на объекте.

В соответствии с п.10.3.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной, на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок исчисления пени.

В соответствии с данными, представленными истцом, а именно, Журналу работ на объекте, последней датой работ ООО «СК «Альфа» является 19.05.2020. Аванс на сумму 22 321 822,25 руб. до 19.05.2020 года не отработан.

Согласно представленного расчета истца, сумма пени на неотработанную часть аванса за период с 20.05.20г. по 26.09.2020 года составила 448 296,60 рублей.

В адрес ответчика 22.07.20г (исх.10/125-420/05) было направлено Требование об уплате неустоек, штрафов с Уведомлением о зачете сумм неустоек и штрафов от 22.07.20г исх.10/125-424.

05.08.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате неотработанного аванса в размере 22 321 822,25 руб. на основании п.3.10 Договора

От ООО «СК Альфа» поступило Уведомление №10/120-4/08 от 19.08.2020 о приостановке работ по объекту до устранения Генподрядчиком всех нарушений и обстоятельств, препятствующих Подрядчику своевременно и в полном объеме исполнять строительно-монтажные работы, а также иных обязательств в рамках заключенного Контракта.

Исходя из того, что ответчик в указанные сроки не выполнил свои обязательства, не возобновил работы, допустил нарушение условий договора, в результате чего очевидно, что работа ответчиком не будет выполнена, 16 сентября 2020 года в адрес ООО «СК Альфа» истцом было направлено Уведомление о расторжении Договора подряда от 02.10.2019 года №19710062939190001120/98 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г.Севастополь».

Исходя из нарушения ответчиком условий договора, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании 27 342 099,05 руб. Означенная сумма состоит из сумм неустоек, пени штрафов и неотработанного авансового платежа, включающего в себя:

22 321 822,25 рублей - неотработанный аванс, подлежащий возврату.

4 571 980,20 рублей суммы штрафов, где:

2 185 990,10 рублей - штраф, предусмотренный п.10.3.1. Договора за нарушение п.5.4.3. Договора - невыполнение Работ в объеме, установленным Графиком выполнения работ.

2 185 990,10 рублей - штраф, предусмотренный п.10.3.1. Договора за нарушение п.5.4.38. Договора - за не предоставление отчетов о проделанной работе, в том числе не предоставление ежесуточной информации о ходе выполнения Работ в соответствии с месячно-суточным графиком Работ, за не разработку с марта 2020 года месячно-суточных графиков выполнения работ на следующий месяц и несогласование их с Заказчиком, Генеральным подрядчиком.

100 000 рублей - штраф, предусмотренный п. 10.3.2. Договора за безосновательную остановку Работ на объекте.

100 000 рублей - штраф, предусмотренный п. 10.3.2. Договора за нарушение п.3.10. - нарушение срока возврата аванса.

448 296,60 рублей - пени на сумму неотработанной части аванса за период с 20.05.20г. по 26.09.2020 года.

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований, где указал, на несогласие с заявленными требованиями, исходя из следующего.

Относительно нарушения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств, установленных и. 5.4.3. Договора, а именно не соблюдение Графика производства работ (Приложение № 1 к Договору), ответчик пояснил следующее.

Чена Договора составляет 437 198 024 рубля 80 копеек (исходя из условий дополнительного соглашения к договору).

Источник финансирования:

Согласно и. 3.2. Заказчик обязан производить перечисления целевого авансового платежа в размере 10% (десяти процентов) от цены Договора, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты извещения Подрядчиком Заказчика об открытии лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, что в сумме составляло 43 060 233.90 рублей.

Подрядчик открыл лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, о чем стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2019. При этом, Заказчиком нарушены сроки и условия оплаты авансового платежа, а именно сумма перечисленного авансового платежа составила - 24 000 000.00 руб. (п/п № 32328 от 28.1 1.2019 = 15 000 000 руб. и № 102508 от 30.12.2019 = 9 000 000 руб.). Ответчик ссылается на то, что недополучение Ответчиком авансовых денежных средств привело к смещению сроков выполнения работ по договору.

Также Заказчиком были нарушены условия п. 5.2.1. Договора, согласно которому Заказчик в течении 5 рабочих дней передаёт Подрядчику по акту следующие документы: а) копию разрешения на строительство; проектно-сметную документацию; акт приемки-передачи строительной площадки; копию распорядительного документа Заказчика о назначении ответственного представителя строительного или технического контроля за строительством; регламенты Заказчика.

При этом, истцом были нарушены обязательства п). 5.2.1. Договора, а именно, Заказчик передал проектно-сметную документацию (далее- техническую документацию) подрядчик) 12.12.2019 (с нарушением установленного срока) о чем подписан соответствующий акт, что также повлияло па начальные сроки выполнения работ.

После получения технической документации в рамках подписания Дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2019. также был подписан График выполнения работ. В адрес Заказчика подрядчиком было направлено письмо (исх. № 02М2-3 от 02.12.2019) о необходимости исполнения п. 5.2.1. о передаче Подрядчику строительной площадки.

Строительная площадка была передана 12.12.2019, о чем был подписан акт приема-передачи строительной площадки.

При этом, исходя из п. 4.1 Договора, работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ. Начало работ - с момента передачи строительной площадки по акту приёма-передачи.

Таким образом, встречные обязательства истца были выполнены несвоевременно, что повлекло нарушение графика выполнения работ со стороны ответчика.

Ответчик пояснил, что работы были начаты на 60 дней позже установленного графиком срока по вине Заказчика, ввиду неисполнения им и. 5.2.1. Договора, в связи с чем, Ответчик полагает, что указанная просрочка не должна учитываться при исчислении суммы неустойки.

В соответствии с представленными в дело сведениями, Подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, в части выполнения подготовительного периода (и. 1.1. Графика выполнения работ), в результате чего, в адрес Заказчика была направлена документация о выполненных работах, согласно перечня, установленного Разделом 7 Договора.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (в декабре 2019 года не позднее 20 декабря, в последний месяц выполнения работ не позднее 20-го числа данного месяца), для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику следующую документацию:

Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100. в 3 (трех) экземплярах;

Справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.1 1.99 г.№100. в 3 (трех) экземплярах:

Исполнительные схемы:

Акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

Акты освидетельствования скрытых Работ;

Сертификаты соответствия. технические паспорта. паспорта качества, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, оборудования, конструкций:

Акты индивидуального и комплексного опробования оборудования:

Акт смонтированного оборудования, в 3 экземплярах (при необходимости).

Материалы фото фиксации процесса производства работ.

Заказчиком были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 (№ 1. № 2, № 3 от 20.12.2019) и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20,12.2019 на сумму 11187851,70 руб (погашение в счет ранее полученного авансового платежа, согласно и. 3.3. Договора составляло 1 118 785.17 рублей).

В ходе выполнения работ Подрядчиком было направлено письмо в адрес Заказчика (нсх.№ 14/12-1 от 14.12.2019) о том. что для завершения работ в части подготовительного периода Заказчиком должно быть выполнено часть работ, которые он должен выполнять самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций на условиях, предусмотренных п. 5.5.1 гос.контракта № 11-19/ЕГІ-44 от 25.09.2019 и СП 48.13330.2011, а также Постановления Правительства № 570 от 15.05.2017 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства» однако со стороны Заказчика работы не были выполнены.

В ходе исполнения работ па объекте. Подрядчиком было направлено в адрес Заказчика письмо о необходимости проведения дополнительного обследования Общежития № 3 (демонтажные работы общежития № 3), что предусмотрено технической документацией. Однако, ввиду того, что сводным сметным расчетом строительства не предусмотрены данные затраты. Государственный заказчиком, в январе 2020 года было принято решение о том. что обследование по общежитию № 3 будет проведено силами Государственного заказчика, за собственный счет.

Также исх. № 05/2-2 от 05.02.2020 в адрес Заказчика было направлено письмо, согласно которому для выполнения входного контроля технической документации необходимо получить технический отчет но обследованию здания.

Работы, выполненные в рамках подготовительного периода, подтверждаются согласованными актами выполнения работ.

Так, исх. №27/2-1 от 27.02.2020 года в адрес Заказчика были направлены акты выполненных работ КС-2 № 4 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 20.01.2020 года, а также.. исх. № 27/2-3 от 27.02.2020 года в адрес Заказчика были направлены акты КС-2 № 5 и КС-2 № 6 от 20.02.2020 п справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 20.02.2020 г., исх. № 23 /1-3 от 23.01.2020 также направлялись акты выполненных работ.

Мотивированный отказ от приемки, претензии или иные документы о невозможности принять выполненные работы, в адрес Подрядчика не поступали.

Исх. 23/3-2 от 23.03.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о приостановке работ по договору по инициативе Подрядчика, руководствуясь ст. 328. ст.718, ст. 719. ст. 716 ГК РФ. Ответа на данное уведомление со стороны Заказчика не поступало, причины невозможности выполнения работ на объекте, Заказчиком не устранялись.

01.04.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика предписание о приостановке действий гос. контракта № 11-19/ЕП-44 от 25.09.2020, выданное госзаказчиком, на основании которого были приостановлены работы по реконструкции общежитий №3, 4.

Между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №3 от 07.05.2020, которым были внесены изменение в График выполнения работ и согласованы новые сроки выполнения работ на Объекте.

Ответчиком были подготовлены и направлены в адрес Заказчика, акты выполненных работ за весь период работы на объекте по условиям договора.

Во время действия Договора подряда в период с октября 2019 по сентябрь 2020 в адрес Подрядчика претензии и мотивированные отказы от принятия работ не поступали.

Ответчик ссылается на нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, подрядчик направлял в адрес Заказчика претензии о нарушении условий договора, а именно:

1. исх. № 13 7-6 от 13.07.2020 - о невыплате авансового платежа в полном объеме:

2. Исх.10/120-54/09 от 11.09.2020 – о просрочке оплатвыполненныхработ;

3. Исх.10/120-80/09 oт 22.09.2020 – о просрочке оплатвыполненныхработ;

4. Исх.10/120-81/09 от 22.09.2020 – о просрочке оплатвыполненныхработ;

5. Исх. № 10/120-82/09 от 22.09.2020 -о просрочке оплат выполненных работ.

Ответчик ссылается на выполнение им в рамках договора работ на общую сумму 60746719,06 руб., которые не были оплачены заказчиком. За вычетом суммы оплаченного аванса в размере 9 509 673,95 рублей, сумма выполненных, но не оплаченных работ составила 39 647 093,89 руб.

В адрес Подрядчика было направлено требование об уплате неустойки по Договору (вх. № 10/ 125-420/05 от 02.09.2020), на которое был направлен со стороны Подрядчика мотивированный отказ (псх. № 10/120-37/09 от 02.09.2020). а также уведомление о зачете сумм, подлежащих оплате в счет неустойки (вх. № 10/125-424/05 от 02.09.2020), на что также был направлен мотивированный отказ (исх. № 10/120-38/09 от 02.09.2020) ввиду необоснованности и незаконности принятого заказчиком решения

16.09.2020 № 10 125-615 в адрес Подрядчика поступило уведомление заказчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 26.09.2020 по инициативе Заказчика, а также требование о возврате полученного аванса.

Ответчик в отзыве на уведомление об одностороннем расторжении договора от 21.09.2020 исх №10/120-72/09 указал на понесенные затраты в рамках договора, которые должны быть оплачены заказчиком пропорционально объему выполненных работ и всех понесенных затрат, связанных с исполнением Договора подряда № 19710062939190001 120/99 от 02.10.2019 на момент расторжения договора.

Относительно доводов, изложенных в решении об одностороннем отказе от договора, согласно направленного в адрес Подрядчика Уведомления от 16.09.2020 г. № 10/125-615 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в частности, относительно нарушений п.п. 13.3.3. - безосновательная приостановка работ на объекте., ответчик пояснил то, что им не было получено от Заказчика уведомления о необходимости возобновления работ на объекте.

При этом. Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о приостановке работ (исх. № 10/120-37'09 от 02.09.2020 г), в котором указал причины приостановки работ на объекте, которые также были обусловлены предписаниями, службы строительного контроля ООО «НДС», службы Государственного заказчика (ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет), однако, указанные письма со стороны Заказчика остались без внимания.

На основании представленных в материалы дела первичных документов, ответчик указал, что сумма понесенных Подрядчиком затрат по объекту до получения Уведомления от 16.06.2020 г. № 10/125-615 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора от 02.10.2019 г. № 19710062939190001120/98 и согласованных к возмещению его условиями, составляет 60 072 634,19 рублей. При этом, со стороны истца не представлены возражения и замечания относительно выполненных работ.

Ответчик ссылается на то, что полученный в рамках Договора от 02.10.2019 авансовый платеж в размере 24 000 000 рублей был полностью освоен подрядчиком при выполнении обязательств по Договору, в связи с чем, не может быть возвращен.

Также ответчик ссылается на то, что в период действия Договора подряда от 02.10.2019 г. № 19710062939190001120 98 работы на объекте были приостановлены самим Заказчиком, что не дало возможности Подрядчику продолжить выполнение работ на объекте. Об этом свидетельствует запись в журнале производства работ, а также направленное уведомление в адрес Подрядчика самим Заказчиком.

Подрядчик, направив Заказчику уведомление о приостановке работ (нсх. № 10/120- 4/08 от 19.08.2020 (повторно) сослался на неисполнение взятых на себя обязательств в рамках действующего договора подряда со стороны самого Заказчика, о чем неоднократно его уведомлял.

Относительно довода Истца о взыскании с Ответчика сумму штрафа в размере 4 571 980,20 рублей, ответчик пояснил, что работы не были завершены согласно следующего:

Пунктом 2.2. Протокола № 7/1 от 31.01.2020 обязательства но обследованию здания общежития № 3 взяты на себя Государственным заказчиком, без данного обследования дальнейшие работы на объекте запрещены технической документацией;

Работы на объекте приостановлены согласно предписанию от 01.04.2020 № 814 гос. заказчика, которое направлено в адрес Ответчика. Истцом;

Сроки выполнения работ (График выполнения работ) согласованы в повой редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.05.2020, из которого не усматривается нарушений со стороны подрядчика.

Кроме того, в период с марта по сентябрь 2020 года работы на объекте в рамках заключенного Государственного контракта не выполнялись, ввиду предписаний госзаказчика от 01.04.2020 № 814;

Начисление штрафов в размере 2 185 990,10 рублей за нарушение и, 5.4.38 Договора не предоставление отчетов о проделанной работе, в том числе не предоставление информации о ходе выполненных работ в соответствии с Графиком выполнения работ, за не разработку с марта 2020 года месячно-суточного графика производства работ на следующий месяц и несогласование их с Заказчиком, по мнению ответчика, является необоснованным ввиду следующего. Отчеты о проделанной работе предоставлялись подрядчиком согласно условий договора, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны истца по данному требованию, относительно того, что в марте 2020 не предоставлен график производства работ (месячно-суточного) на следующий месяц, т.е. апрель 2020 г. ответчик пояснил, что ввиду того, что работы па объекте были остановлены предписанием Государственного заказчика, и направлены Истцов в адрес Ответчика 01.04.2020, на момент получения такого предписания, Ответчик не мог предусмотреть и знать о сроках возобновлении работ на Объекте.

В результате 07.05.2020 г. Дополнительным соглашение № 3 был подписан и согласован новый график выполнения работ.

Отсутствие технического обследования здания (Протокол от 31.01.2020 № 7/1) также является препятствием к составлению и разработки такого графика ввиду того, что не было принято окончательного проектного решения, по продолжению работ на Объекте.

Таким образом, обозначенные причины, не зависят от вины Подрядчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 ГК РФ.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами и дела и перепиской сторон подтверждается несвоевременное исполнение заказчиком (истцом) обязательств по передаче ответчику технической документации, предусмотренной п. 5.2.1 Договора, которая была передана 12.12.2019, о чем подписан соответствующий акт, а также передачи строительной площадки (12.12.2019), что напрямую повлияло на невозможность соблюдения установленных сроков выполнения работ.

Кроме того, истцом были нарушены условия внесения авансовых платежей, что также способствовало невозможности исполнения ответчиком условий договора в оговоренные сроки.

Согласно требований ГК РФ, лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, просрочка подрядчика была вызвана просрочкой кредитора, при этом, неисполнение ответчиком обязательств в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, что исключает возможность начисления неустойки (пени) в связи с отсутствием вины подрядчика.

Также суд считает, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм штрафов, учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности в виде наложения штрафа, поскольку нарушения условий договора обусловлены нарушением исполнения обязательств со стороны истца, при этом, ответчиком представлены доказательства добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Ответчик представил доказательства принятия им всех возможным мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, тем самым опровергнув доводы, обозначенные истцом.

Относительно требований истца о наличии оснований для возврата ответчиком перечисленного аванса, ответчик представил возражения, указав, что мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не был представлен истцом.

Исходя из положений статей 711, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) оплате подлежат работы, выполненные исполнителем до момента расторжения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Доводы истца об отсутствии у него обязательств по оплате работ, выполненных не в полном объеме, противоречат положениям статьи 328 ГК РФ, абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате перечисленного аванса также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (Республика Мордовия; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 159 710 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк