Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А76-7875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7875/2017
26 июля 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

При ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Аксиома”, г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью “РостИнвестСервис”, Тюменская область, г. Нижневартовск,

о взыскании 1 126 572 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Аксиома” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “РостИнвестСервис” (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи №01 от 01.10.2013 процентов в размере 1 101 572 руб. 35 коп., убытков в размере 25 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит уменьшить начисленную истцом неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, полагает также что нет оснований для взыскания убытков.

Исследовав все материалы дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

ИСТЕЦ: Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

ОТВЕТЧИК: Общество с ограниченной ответственностью «РостИнвестСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1118603003100.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Аксиома» (Продавец) и ответчиком – ООО «РостИнвестСервис» (Покупатель) заключен договор № 01 купли-продажи имущества от 01.10.2013.

Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: экскаватор HYUNDAI R220LC-9S 2011 г.в, VIN <***>, двигатель 73293533, цвет: желтый, серый. Стоимость имущества составляет 5 000 000 рублей в т.ч. НДС (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора покупатель обязуется произвести полную оплату имущества, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

Споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора стороны будут разрешать путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Челябинской области (п.5.6 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 по делу № А76-18788/2015 с общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСервис», г.Нижневартовск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», взыскана задолженность по договору купли продажи № 1 от 01.10.2013 в размере 5 000 000 рублей

Истец обратился с настоящим заявлением в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2014 по 11.10.2016 , ссылаясь на то, что фактически оплата задолженности в размере 5 000 000 рублей произведена 11.10.2016.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 0,5 % от цены договора, предусмотренные п. 2.5 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Размер процентов исчислен истцом на сумму задолженности за период с 20.03.2014 по 11.10.2016 исходя из средних и ключевых ставок банковского процента Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки и составил 1 101 572 руб. 35 коп.

Расчет проверен, признан верным и принят судом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом не представлено доказательств того, что одним из видов его деятельности является предоставление в пользование за плату денежных средств, и что несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по уплате задолженности лишило заявителя возможности предоставить эти средства другому лицу под более высокий процент и получить в связи с этим больший доход.

Таким образом, наличие упущенной выгоды истцом не доказано.

Также истец не представил данных о том, что ООО «Аксиома» нуждалось в денежных средствах, которыми пользовалось Общество, и в связи с этим вынуждено было привлечь кредитные средства под более высокий процент. То есть доказательств наличия реального ущерба от разницы между фактически уплаченным процентом по кредиту и между процентом, полученным от ответчика, истцом также не представлено.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что Общество «РостИвестСтрой», которое не могло своевременно рассчитаться с истцом получило какой-то доход, который превышал бы 8,5% годовых (абзац второй пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не доказан факт причинения ему убытков и их размер. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании убытков.

Довод ответчика об уменьшении суммы начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с истца и ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСервис», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1118603003100 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Аксиома” зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 101 572 руб. 35 коп. (один миллион сто одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостИнвестСервис», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1118603003100 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24016рублей

В части требования о взыскании убытков в размере 25 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Аксиома” зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова