Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А56-41685/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41685/2025
06 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.11.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 439 884 руб. 77 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 28.02.2025, 220 354 руб. 14 коп. пени за период с 11.11.2019 по 30.04.2025.

Определением от 13.05.2025 иск принят к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором Предприниматель указал на наличие судебных актов, в соответствии с которыми уже взыскана задолженность за спорный период, а также заявил о применении исковой давности к задолженности и неустойке, начисленной за пределами трехлетнего срока до подачи иска.

В судебном заседании 05.08.2025 представитель Общества с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и согласия с тем обстоятельством, что часть периода уже была просужена, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 335 101 руб. 46 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 108 838 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 28.02.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражений против уточненного иска не заявил.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником помещений расположенных Санкт-Петербурге по адресу:

- ул. 3-я Советская, д. 20, пом. 7-Н; - ул. 8-я Советская, д. 4, пом. 2-Н; - ул. 9-я Советская, д. 18, пом. 4-Н; - ул. Таврическая, д. 5, пом. 13-Н.

Многоквартирные дома, в котором расположены вышеуказанные помещения, находятся в управлении истца.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, Общество направило в адрес Предпринимателя претензии от 28.03.2024 и от 19.03.2025, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнений исковых требований, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 335 101 руб. 46 коп., пени по состоянию на 30.04.2025 – 108 838 руб. 24 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт оказания услуг Обществом в спорный период и их стоимость не оспариваются ответчиком, а потому в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг требование о

взыскании с Предпринимателя 335 101 руб. 46 коп. задолженности является законным и обоснованным.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец по указанному основанию начислил неустойку, размер которой по состоянию на 30.04.2025 составил 108 838 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки с 01.05.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Предпринимателя, как с проигравшей стороны, надлежит взыскать с доход федерального бюджета 26 967 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН <***>) 335 101 руб. 46 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 108 838 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 28.02.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 967 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.