Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А43-25447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25447/2022
29 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-340),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДАС ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва


о взыскании 1 955 061 руб. 71 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 15.05.19 № 4Ф/296;

- от ответчика: не явился,

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ДАС ОЙЛ» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 954 182 руб. 33 коп.,

- договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению суммы, выплаченной по банковской гарантии за период с 28.07.22 по 05.08.22 в сумме 879 руб. 38 коп.

обратилось ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора истец привлек Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Определением от 22.08.22 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.



Определением от 19.09.22 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено до 9 часов 20 минут 28.09.22 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Снегиревой И.Г.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, письменных отзывов на иск и иных процессуальных ходатайств не представили.

Неявка представителей ответчика и третьего лица при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд в отсутствие возражений сторон и, принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.09.22 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 954 182 руб. 33 коп. долга, 879 руб. 38 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению суммы, выплаченной по банковской гарантии за период с 28.07.22 по 05.08.22 в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.08.21 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее, банком-гарантом) и ООО «ДАС ОЙЛ» (далее, принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии, по условиям которого гарант обязуется исполнить все обязательства принципала по контракту, заключенному по итогам закупки № 027300000012101214, а также любое из обязательств принципала по контракту в отдельности (л.д. 33, 34).

В вводной части банковской гарантии стороны согласовали сведения о бенефициаре – Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы: 129090 <...> (л.д. 43).

По условиям п. 1 сделки сумма гарантии составляет 9 973 885 руб. 87 коп., срок ее действия установлен по 30.06.22 включительно (п. 16 банковской гарантии).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, возникающих из договора на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, который заключен между бенефициаром и принципалом на основании протокола проведения электронного аукциона (идентификационный номер проведения КР-006481-21, № 027300000012101214.

Принципал в соответствии с п. 8.15 Общих условий обязан возместить гаранту все суммы, уплаченные по гарантии вне зависимости от наличия/отсутствия возражений принципала /спора между бенефициаром и принципалом, включая случаи, когда банк-гарант оплатит (оплатил) требование бенефициара на основании формальных условий.

Согласно п. 10.3 Общих условий за несвоевременное возмещение клиентом (принципалом) сумм, уплаченных банком-гарантом по гарантии принципал обязан оплатить банку-гаранту пени в сумме 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.


Из материалов дела видно, что 20.08.21 истец выдал банковскую гарантию № МСБ/ЭГ/21-945844 на сумму 9 973 885 руб. 87 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «ДАС ОЙЛ» (принципала) перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициаром) по договору на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, заключенному по итогам электронного аукциона (реестровый номер закупки на электронной торговой площадке 027300000012101214).

16.06.22 в банк поступило требование бенефициара от 10.06.22 № ФКР-ПИР-1230/22 об осуществлении выплаты денежных средств в сумме 1 954 182 руб. 33 коп. с приложением документов по банковской гарантии № МСБ/ЭГ/21-945844, в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству (л.д. 14, 15).

Банком осуществлена выплата денежных средств по гарантии в сумме 1 954 182 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.06.22 № 1539 (л.д. 44).

24.06.22 банк направил принципалу регрессное требование № 01-4-10/18738 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты направления письменного требования об уплате указанной суммы (л.д. 32).

Поскольку требование банка принципалом не исполнено, истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Положениями п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Кодекса).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» от 15.01.98 № 27 обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии, ответчик же доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии № МСБ/ЭГ/21-945844 суду не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 1 954 182 руб. 33 коп. задолженности по банковской гарантии от 20.08.21 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 10.3 Общих условий, исходя из выплаченной бенефициару суммы по ставке 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 28.07.22 по 05.08.22 в сумме 879 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% за период с 28.07.22 по 05.08.22 в сумме 879 руб. 38 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАС ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 1 954 182 руб. 33 коп. долга, 879 руб. 38 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению суммы, выплаченной по банковской гарантии за период с 28.07.22 по 05.08.22 и 32 551 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>