Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-101206/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101206/2020
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Урожайное" (адрес: Россия 191160, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СМОЛЬНОГО 1/3, 6, ОГРН: <***>);

о взыскании 1316,84 руб., расторжении Договора


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2021),



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее – Общество) о взыскании по договору аренды № 16/С-2014-12 от 23.12.2014 (далее – Договор) 951,24 руб. задолженности по арендной плате по срокам внесения 15.12.2019, 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020 в федеральный бюджет, 146,49 руб. пеней за период с 16.06.2019 по 30.09.2020, 190,24 руб. задолженности, 28,87 руб. пеней – в бюджет Ленинградской области, расторжении Договора.

Определением суда от 19.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, поскольку заявленное Комитетом требование учтено конкурсным управляющим Общества в реестре текущих платежей и будет погашено в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) 09.06.2009 на основании протокола несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.12.2014 № 5-2014 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное владение и пользование часть лесного участка Приозерского лесничества, кадастровый номер 47:00:0000000:1, находящегося в федеральной собственности, площадью 32,8 га местоположение: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Ларионовское участковое лесничество квартал № 39 (выделы 3, 33, 38, 41, 42, 43); категория земель: земли лесного фонда; целевое назначение: защитные леса, ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов).

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации на 49 лет (пункт 39).

Пунктом 6 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально согласно приложению № 4.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил 595,10 руб. в год (пункт 5 Договора).

Согласно подпункту "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В направленных Обществу претензиях Комитет, указав на наличие задолженности по арендной плате по срокам внесения 15.12.2019, 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, потребовал погасить задолженность, уплатить пени, а также расторгнуть Договор.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден материалами дела.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной по срокам внесения 15.12.2019, 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, составила 951,24 руб., подлежащих уплате в доход федерального бюджета, 190,24 руб. – в доход Ленинградской области.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки за нарушение Обществом сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 12 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы Комитет начислил пени, сумма которых за период с 16.06.2019 по 30.09.2020 составила 175,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) по делу № А56-116261/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена временный управляющий ФИО4.

Определением от 20.02.2020 по делу № А56-116261/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением от 06.10.2018 по делу № А56-116261/2018.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования относятся к текущим, что ответчиком не оспаривалось.

Аналогичное требование Комитета, заявленное ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-116261/2018/тр.21 оставлено без рассмотрения, поскольку является текущим платежом.

Согласно статье 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного в порядке искового производства могут быть предъявлены и, соответственно, рассмотрены денежные требования кредиторов только по текущим платежам.

Тот факт, что заявленное Комитетом требование учтено конкурсным управляющим Общества в реестре текущих платежей не влечет лишение истца права на судебную защиту и необходимость применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку заявленные в рамках настоящего иска требования относятся к текущим, иск в части взыскания задолженности и пеней подлежит удовлетворению.

Комитет также заявил требование о расторжении Договора по мотиву ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по уплате арендной платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Согласно ст. 131 Закона № 127-ФЗ имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения Договора, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (чч. 3 и 4 ст. 71 ЛК РФ).

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в ст. 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Данный закон вступил в действие с 1 октября 2015 г.

Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, положения земельного законодательства (п. 9 ст. 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления, к спорным правоотношениям, возникшим по Договору, заключенному до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В Договоре (пункт 20) его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права лесного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив; без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный лесной участок в субаренду, а также передавать лесной участок или его часть любым другим способом в пользование третьим лицам.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Обществом такого согласия. Наоборот, как указал в судебном заседании представитель Комитета, такое согласие Комитетом не давалось.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива Общества, который оно может ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, предъявленный Комитетом иск о расторжении Договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, а следовательно, оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве Общества не имеется.

В силу пункта 33 Договора его расторжение по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В рамках настоящего дела судом установлен факт нарушения Обществом обязательств по внесению арендной платы по Договору по срокам внесения 15.12.2019, 15.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020.

Таким образом, как видно из материалов дела, арендатор в течение 4-х раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленных договорами сроков ежеквартальных платежей, что в силу положений статьи 619 ГК РФ признается существенным нарушением Договора и является основанием для его досрочного расторжения судом по требованию арендодателя.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход федерального бюджета 951,24 руб. задолженности, в доход бюджета Ленинградской области - 190,24 руб. долга, 175,36 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 16/С-2014-12 от 23.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.