Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А19-30297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30297/2018
г. Иркутск
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>, 35)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 665825, <...>)

о взыскании 1 735 972,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (далее – ООО "ПРОФСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее - ООО «СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖБИ») о взыскании 1 735 972,75 руб., из которых: 1 645 600 руб.– сумма предоплаты по договору поставки № 74 от 07.06.2018, 57 596 руб. – неустойка, 32 776 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, почтовый конверт с определением суда от 07.02.2018, направленный по известному адресу места нахождения ответчика, возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.06.2018 между ООО "ПРОФСТРОЙ" (покупатель) и ООО «СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖБИ» (продавец) заключен договор поставки № 74, в редакции протокола разногласий от 08.06.2018, по условиям которого, продавец обязуется поставлять в собственность покупателя портландцемент М400Д20 (ЦЕМ П/А-3 32,5Б) в мешках по 50 кг. В количестве, ассортименте и по ценам согласно приложениям (Спецификации), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, указанных в настоящем договору и спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 обязанность по поставке продукции считается исполненной в момент подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Общая стоимость поставляемой продукции при каждой поставке, равно как и цена отдельно взятой единицы продукции указываются в соответствующих счетах/спецификациях (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок поставки продукции оговаривается в счетах/спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации № 1 от 07.06.2018 (приложение № 1), в редакции протокола разногласий от 08.06.2018, покупатель оплачивает стоимость продукции в размере 100 % от суммы спецификации, а именно 1 645 600 руб. в том числе НДС 18%, в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации (пункт 2 спецификации). Срок отгрузки составляет 15 календарных дней с момента оплаты продукции на расчетный счет поставщика, срок поставки составляет 7-10 дней с момента отгрузки продукции (пункт 4 спецификации).

В соответствии с пунктом 3 спецификации в редакции протокола разногласий от 08.06.2018, продавец осуществляет поставку продукции железнодорожным транспортом по адресу: Иркутская область, п. Магистральный, станция назначения: КИРЕНГА, код: 902702.

Во исполнение условий указанного договора истец платежным поручением № 1366 от 18.06.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 645 600 руб.

Отгрузка и поставка товара в согласованные сторонами сроки 27.07.2018 и 06.08.2018 соответственно, ответчиком не произведена.

Претензиями № 279 от 12.09.2018, № 294 от 21.09.2018 направленные в адрес ответчика по адресу электронной почты: irbeton@bk.ru, а также почтой России 26.09.2018, истец потребовал возврата денежных средств в размере 1 645 600 руб., а также факт уплаты неустойки и процентов на пользование чужими денежными средствами.

Однако, претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 74 от 07.06.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 74 от 07.06.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением № 1366 от 18.06.2018 подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 645 600 руб.

Доказательства отгрузки и поставки товара, указанного в спецификации № 1, в согласованные сторонами сроки 27.07.2018 и 06.08.2018 соответственно, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара на сумму 1 645 600 руб. в согласованные сторонами сроки не представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата суммы предоплаты в размере 1 645 600 руб. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 57 596 руб., суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, если сроки поставки не соблюдаются, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении требований (л.д. 13-16), истцом исчислена неустойка в сумме 57 596 руб. за период с 09.08.2018 по 12.09.2018 исходя из 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции - 1 645 600 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет пени не оспорен.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору поставки, не превышает 10% от стоимости не поставленной продукции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 596 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 776 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора.

Как выше указывалось в настоящем судебном акте пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Вместе с тем указанное условие договора о начислении неустойки предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

Таким образом, из анализа изложенных выше норм, следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 15.02.2013 № ВАС-16603/12 по делу № А40-126468/11-5-933.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами в размере произведенной покупателем предоплаты, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 776 руб. 75 коп., за период с 13.09.2018 по 18.12.2018, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка РФ – 7,25%, 7,5%, 7,75% годовых.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3532 от 06.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. коп., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением суммы иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит доплате государственная пошлина в размере 28 360 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" 1 645 600 руб. - основной долг, 57 596 руб. – пени, 32 776 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 645 600 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 19.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко