Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А31-8816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8816/2017
г. Кострома
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309440111200015) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 20 335 рублей судебных издержек (уточнение от 30.11.2017),

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» (далее – истец, ООО ««Ворнер Мьюзик») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 20 335 рублей судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 240000 рублей компенсации за нарушение смежных прав, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 20 335 рублей, состоящие из почтовых расходов в размере 72 рубля, расходов на приобретение товара в размере 100 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 20 000 рублей (л.д. 29-30).

Определением суда от 16.10.2017 года уточнения приняты к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «С.Б.А. ФИО3» (в настоящее время ООО "Ворнер Мьюзик") является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнителя «МакSим», а именно: «Трудный возраст», «Сантиметры дыхания», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю», «Пам, парам», «Знаешь ли ты», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда», «Весна», «Дорога», «Портрет», «Блюз», «Одиночка».

Данное обстоятельство подтверждается договором № СБА-18072005/1 о передаче исключительных смежных прав между ФИО4 (творческий псевдоним - «МакSим») и ЗАО «С.Б.А./ФИО3» на использование данных аудио произведений на территории Российской Федерации от 18 июля 2005 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО "С.Б.А. ФИО3" 11.04.2016 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО "Ворнер Мьюзик".

Истом в обоснование своих требований указано, что 11 сентября 2014 года в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик, расположенной по адресу: <...>, в помещении рынка «Калиновский», блок А, место 234, был приобретен МРЗ-диск «МакSим» с фонограммами исполнителя «МакSим», имеющий технические признаки контрафактности. Данный МРЗ диск является нелицензионным.

В качестве подтверждения факт реализации указанной продукции истцом в материалы дела представлены чек от 11.09.2014 года (л.д. 27), диск формата DVD (л.д. 35), исследование №1797-2015 от 08.09.2015 года, подготовленное экспертом ФИО5 по договору с Истцом (л.д. 24-26), а также в качестве вещественного доказательства представлен в материалы дела непосредственно сам товар – компакт-диск формата MP3 с музыкальными произведениями фонограммами исполнителя «МакSим» (далее по тексту – спорный диск).

В частности, из представленного исследования усматривается, что эксперту на исследования был представлен спорный диск, упакованный в полиэтиленовый пакет и перед экспертом Истцом поставлены вопросы, при ответе на которые эксперт пришел к выводам, что представленная продукция является работоспособной, внешний вид носителя представляет собой оптический лазерный диск, произведенный методом репликации, диск находится в футляре с цветным полиграфическим вкладышем; информации на предоставленном для исследования диске проигрывается и соответствует по названию с содержащимися на нем музыкальными произведениями и фонограммами диск с записью музыкальных произведений и фонограмм имеет технические признаки контрафактности.

Считая, что ответчик при реализации спорного диска нарушает исключительные права истца и причиняет тем самым ему ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу подпункта 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

К объектам авторских прав относится, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно статье 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Как следует из статей 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007 №122) с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 No 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на фонограммы, содержащиеся на спорном диске, и факт нарушения ответчиком прав истца путем незаконного использования таких фонограмм.

Изучив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком.

В частности, представленный Истцом чек, в качестве надлежащего доказательства реализации спорного диска Ответчиком судом во внимание не принимается, поскольку в нем не содержатся сведений о продаваемой продукции, в строке «ИТОГ» и «НАЛИЧ» указана цифра 300, при этом Истец в качестве расходов на приобретение спорной продукции просит взыскать 100 рублей; указанный в представленном чеке ИНН <***> не соотносится с ИНН Ответчика, указанном в ЕГРИП.

В связи с чем невозможно установить, какой именно товар и у кого такой товар приобретался истцом, а также имеет ли данный чек принадлежность к факту реализации спорного диска непосредственно Ответчиком.

Определением суда от 16.10.2017 к материалам дела по ходатайству истца был приобщен DVD-диск, который по утверждению Истца содержит видеозапись покупки спорного товара.

Судом в ходе рассмотрения дела исследовано данное доказательство, однако какой-либо видеозаписи на диске обнаружено не было.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт реализации спорного диска Ответчиком, в материалы дела Истцом не представлено.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения «Трудный возраст», «Сантиметры дыхания», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю», «Пам-парам», «Знаешь ли ты, Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда», «Весна», «Дорога», «Портрет», «Блюз», «Одиночка» исполнителя «МакSим».

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 800 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Котин А.Ю.