Резолютивная часть решения от 23 мая 2018 г. по делу № А43-6043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-6043/2018
23 мая 2018 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-122),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер Ока» г. Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аверона Групп» г. Нижний Новгород

о взыскании 9 054 498 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – адвоката, доверенность от 07.11.17, удостоверение от 03.09.15 № 2285;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Производственная компания «Аверона Групп» о взыскании:

- задолженности в сумме 5 319 767 руб. 17 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 16.08.17 по 08.02.18 в сумме 3 734 731 руб. 79 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

обратилось ООО «Полимер Ока».

Определением от 26.03.18 суд:

- согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению признание ответчиком долга в сумме 5 319 767 руб. 17 коп.,

- принял к рассмотрению ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Ответчик отзывом (л.д. 61, 62) иск в части долга не оспорил, указав, что размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в рамках данного спора.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 5 319 767 руб. 17 коп. долга, 746 946 руб. 38 коп. пени за период с 16.08.17 по 08.02.18 и 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При том суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 23.06.17 № 230617, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать на условиях договора трубы полиэтиленовые для водопроводов и газопроводов, а также соединительные детали к ним, количество и качественные характеристики товара изложены в спецификациях и/или счетах, согласованных обеими сторонами (л.д. 14-19).

Порядок оплаты каждой партии товара согласован сторонами в спецификациях №№ 1, 2 к договору.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 8 679 671 руб. 23 коп. (л.д. 20-43).

Ответчик оплату полученного товара произвел частично по платежным поручениям в общей сумме 3 359 904 руб. 06 коп. (л.д. 44-52, ), в связи с чем его задолженность составила 5 319 767 руб. 17 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 31.01.18 (л.д. 58).

Претензией от 02.02.18 (л.д. 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 5 319 767 руб. 17 коп.

В случае признания долга ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки товара, предусмотрено п. 6.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 16.08.17 по 08.02.18 в сумме 3 734 731 руб. 79 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 16.08.17 по 08.02.18 до 746 946 руб. 38 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 16.08.17 по 08.02.18 до 746 946 руб. 38 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 29.01.18 № 127, заключенное между истцом и адвокатом адвокатской конторы Советского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, а также платежные поручения от 21.02.18 № 123, 20.03.18 № 194, 21.03.18 № 196, подтверждающие оплату юридических услуг в общей сумме 55 000 руб. (л.д. 51, 52, 59, 60).

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Аверона Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Ока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 5 319 767 руб. 17 коп. долга, 746 946 руб. 38 коп. договорной неустойки за период с 16.08.17 по 08.02.18, 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 68 272 руб. 50 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы пени за период с 16.08.17 по 08.02.18 и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева







Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>