Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-8958/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8958/2017
18 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕКС" (196158,<...>,лит.Б,пом. 11-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (193231,<...>,литер А, помещение 10н, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.12.2007)

о взыскании 2402048,40 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.05.2016;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 1402048,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.10.2012 №11-2012 и 1000 000,00 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не представил отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «НПК «Синтекс» (далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - Покупатель, Ответчик), заключен Договор поставки №11/2012 от 22.10.2012 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю материал -модифицирующую комплексообразующую добавку (далее - МКД), выпускаемый в соответствии с ТУ 5744-001-58330067-2010 (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Покупатель производит оплату продукции по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, установленных сторонами в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Сторонами надлежащим образом оформлены и подписаны Спецификации к Договору, товарные накладные на поставленный товар. Сторонами подписаны Спецификации к Договору №1-3 от 22.10.2012 г.

Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 5 380 108 рублей 40 копеек. Данный факт подтверждается Товарными накладными.

В соответствии с Актом выверки взаимных расчетов с 01.01.2012 г. по 31.12.2014г. в период с 06.12.2012г по 09.04.2013г Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 3 810 951 рублей 06 копеек, из которых Ответчик в период с 30.11.2012 по 09.04.2013г. оплатил 3 812 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 2014 г. в период с 03.09.2014 до 19.09.2014 года, Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 1 569 156 рублей 80 копеек, что подтверждается Товарными Накладными №11 от 03.09.2014г., №25 от 11.09.2014г., №26 от 15.09.2014г., №27 от 17.09.2014г., №28 от 19.09.2014г. соответственно. Ответчиком 15.09.2014г. была произведена оплата в пользу Истца на сумму: 100 000 рублей 00 копеек по платежному поручению №440 и 10.11.2014 66 060 рублей 00 копеек по платежному поручению №573.

На 31.12.2015 г. задолженность в пользу ООО «НПК «Синтекс» 1 402 048 рублей 40 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2015г.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 1402048,40 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных в каждой Спецификации к Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Актом сверки за период 2014г., Истец поставил крайнюю партию Товара по Договору по Товарной накладной №28 от 19.09.2014г.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом правомерно начислена на сумму долга неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, что согласно расчету истца  за период по состоянию на 30.01.2017 составило 11384633,08 руб. из которых истец просит взыскать сумму 1000000,00 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что судом удовлетворено ходатайство Истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИНТЕКС" 1402048,40 руб. и 1000 000,00 руб.

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35010,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.