Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А53-4069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4069/17
01 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4069/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" (ОГРН 1146196003513, ИНН 6166150210)

к закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов №1» о взыскании задолженности в размере 11 591 170 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 913 рублей 02 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в период с апреля по декабрь 2015 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 5 503 389 рублей 84 копейки. Однако, оплата ответчиком за оказанные услуги не произведена, задолженность составила 5 503 389 рублей 84 копейки.

В период с января по декабрь 2015 года истцом поставлены ответчику материалы на общую сумму 6 060 150 рублей 70 копеек. Однако, оплата поставленных материалов ответчиком не произведена, задолженность составила 6 060 150 рублей 70 копеек.

Задолженность ответчика сформирована и отражена в актах сверки расчетов, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Претензия №09ПД от 04.07.2016г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности в размере 6 060 150 рублей 70 копеек подтверждены материалами дела (товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, актом сверки взаимных расчетов).

Расчет задолженности по поставленному товару ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив правоотношения сторон в рамках представленных актов оказания услуг на сумму 5 503 389 рублей 84 копейки, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций акты об оказании услуг, из которых следует, что услуги приняты ответчиком без разногласий по качеству, объему и срокам.

Подписав акты, ответчик принял оказанные услуги, в связи с чем у него возникла обязанность по их оплате.

Таким образом, требование о взыскании 5 503 389 рублей 84 копейки задолженности за оказанные услуги подлежит судом удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что организации находятся в процедуре банкротства, сделки по поставке товаров и оказанию услуг являются мнимыми, при заключении договоров имело место недобросовестное поведение истца и ответчика, направленное на искусственное увеличение текущей задолженности.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, ответчиком представлено, равно как и доказательств наличия у стороны оспариваемой сделки воли на установление отношений по иному договору.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие задолженности, которые подписаны конкурным управляющим ФИО2 при исполнении им обязанности по анализу хозяйственной деятельности ЗАО «Комбинат строительных материалов №1».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 11 563 540 рублей 54 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 913 рублей 02 копеек за период с 19.07.2016 по 10.02.2017 (сумма процентов обоснована расчетом).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически ошибочным. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 10.02.2017, сумма процентов составила 649 818 рублей 31 копейку.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 649 818 рублей 31 копейка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 11 563 540 рублей 54 копейки задолженности, 649 818 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 010 рублей 54 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 204 рубля 46 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко