Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А29-6747/2018

07/2018-61050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6747/2018
16 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарская школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарская школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2383 от 14.11.2013 в размере 534 155 руб. 77 коп. за период с января по март 2018 года, пени в сумме 29 318 руб. 38 коп. по состоянию на 16.05.2018, пени с 17.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 12.07.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик в отзыве на иск от 28.06.2018 № 01-10-248 с требованиями истца не согласился, указал, что задолженность оплачена.

Истец заявлением от 10.07.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 29 318 руб. 38 коп. по состоянию на 16.05.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 10.07.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2383 от 14.11.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а так же соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 11-19).

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения расположен по адресу: <...>.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в том числе как горячей воды, сторонами определен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2 Приложения № м 4 к договору оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.1 договор действует с 01.12.2013 по 31.12.2013 включительно.

Согласно пункту 7.4. договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия

ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2383 от 14.11.2013, с учетом положений пункта 7.4. договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, счета- фактуры № 790/2385/1618 от 31.01.2018 на сумму 276 181,45 руб., № 790/2385/4413 от 28.02.2018 на сумму 311 495,38 руб., № 790/2385/9992 от 31.03.2018 на сумму 281 290,10 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 20-30).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии и теплоносителя, установлены приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 (л.д. 31).

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной п=оплаты составила 534 155 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик задолженность оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 435 от 20.06.2018 на сумму 50 000 руб., № 438 от 21.06.2018 на сумму 350000 руб., № 452 от 26.06.2018 на сумму 150 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 29 318 руб. 38 коп. по состоянию на 16.05.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Проверив расчет пени, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 29 318 руб. 38 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 932 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 9931 от 16.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 15 932 руб. 25 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарская школа Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 318 руб. 38 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 932 руб. 25 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых