Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А08-11011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11011/2022
г. Белгород
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "БИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 558 241 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БИКОМ" о взыскании суммы долга за поставленный по товарным накладным товар в размере 554 935 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 года по 24.10.2022 года в размере 3 306 руб. 80 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб.

В ходе рассмотрение дела, истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "БИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный по товарным накладным товар в размере 464 935,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 21.02.2023 года в размере 14 971,37 руб. с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 26 500,00 руб. Уточнение принято судом.


Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части, поддержал доводы, ранее изложенные в представленном отзыве. Пояснил, что на сегодняшний день сумма задолженности уменьшилась и составляет 419 935,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6 от 23.03.2023 г. Указал, что между истцом и ответчиком была предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товара, в связи с чем, истец не может требовать взыскания процентов за весь период просрочки.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, представив возражения на отзыв на исковое заявление. Указал, что договоренности об отсрочке по оплате поставленного товара между сторонами достигнуто не было, так как отношения между ООО "Импульс" и ООО "БИКОМ" складывались в соответствии с офертой. Также сослался на произведенные ответчиком частичные оплаты, с учетом имеющейся первичной документацией.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о законности, правомерности и обоснованности исковых требований ООО "Импульс", которые подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 30.09.2021 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный, но неоплаченный товар составила 495 910,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

Кроме того, за период с 11.10.2021 г. по 29.11.2021 г., ООО "Импульс" для ООО "БИКОМ", в соответствии с универсальными передаточными документами: № 3079 от 11.10.2021 г., № 3138 от 14.10.2021 г., № 3200 от 21.10.2021 г., № 3231 от 25.10.2021 г., № 3373 от 03.11.2021 г., № 3435 от 12.11.2021 г., № 3476 от 16.11.2021 г., 3633 от 29.11.2021 г., поставило товар на общую сумму 843 552,00 руб.

Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара, о чем имеются подписи сторон в универсальных передаточных документах.

На момент подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная оплата поставленного истцом товара на общую сумму 784 527,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд, задолженность по оплате за поставленный товар составляла 554 935,00 руб.

После принятия, Арбитражным судом Белгородской области, данного иска к своему производству, Ответчик – ООО "БИКОМ", произвело частичное погашение задолженности на общую сумму – 90 000,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: № 647 от 09.12.2022 г. (на сумму – 75 000,00 руб.), № 654 от 20.12.2022 г. (на сумму – 15 000,00 руб.), всего – 874 527,00 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "БИКОМ" в пользу ООО "Импульс", сумму основного долга за поставленный по товарным накладным товар в размере 464 935,00 руб.

23 марта 2023 г., ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере 45 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 23.03.2023 г.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, после представленного ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований, ответчик оплатил сумму долга на общую сумму 919 527,00 руб.

В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный, но неоплаченный товар на 02 мая 2023 г. составила 419 935,00 руб.


14 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности по оплате принятого товара до 25.09.2022 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара. Сумма задолженности в размере 495 910,00 руб., отражена в подписанном со стороны ответчика акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2019 г., что суд расценивает, как признание ответчиком факта поставки товара.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал сумму задолженности в размере 419 935,00 руб., представив в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ООО "БИКОМ".

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).


В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, в определениях предлагал ответчику представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик уплатил сумму долга в размере - 919 527,00 руб., требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 464 935,00 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 419 935,00 руб.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 14 971,37 руб., за период с 02.10.2022 г. по 21.02.2023 г., то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 14 971 руб. 37 коп. за период с 02.10.2022 г. по 21.02.2023 г.


Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 464 935,00 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке полностью не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 г. по 02.05.2023 г. будет выглядеть следующим образом:



464 935,00 р.



Период



с 22.02.2023 по 02.05.2023



просрочки:



Центральный федеральный округ



Расчёт



в календарных днях



дней:



Задолженность: Регион:

Задолженность



Период просрочки



с



по



дней



Ставка



Формула



Проценты



464 935,00 р.

22.02.2023


23.03.2023



30



7,50



464 935,00 × 30 × 7.5% / 365



2 866,04 р.



-45 000,00 р.

23.03.2023


Погашение части долга



419 935,00 р.

24.03.2023


02.05.2023



40



7,50



419 935,00 × 40 × 7.5% / 365



3 451,52 р.



Сумма процентов: 6 317,56 р.



Таким образом, общий размер процентов за период с 02.10.2022 г. по 02.05.2023 г. составит 21 288 руб. 93 коп.

Так, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в сумме 21 288 руб. 93 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 419 935 руб. 00 коп., начиная с 03.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 26 500 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных


издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу разъяснений пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет


возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 26 500 рублей.

В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг № 18/102022 от 10.10.2022 г., заключенный между ООО "Импульс" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Белгородской области по делу о взыскании с ООО "БИКОМ" в пользу ООО "Импульс" денежных средств, задолженности, за поставленный и не оплаченный Товар по УПД, неустойки, и других понесенных судебных расходов.

18.10.2022 г. между Исполнителем и гр. ФИО3 был заключен агентский договор 18/10-2022 (Агент), предметом которого является деятельность Агента по представлению интересов Принципала в Арбитражном суде Белгородской области о взыскании с ООО "БИКОМ" в пользу ООО "Импульс" денежных средств, задолженности, за поставленный и не оплаченный Товар по УПД, неустойки, и других понесенных судебных расходов.

В соответствии с данным договором, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство в интересах Принципала, от своего имени и за свой счет совершать фактические действия по взысканию задолженности с Должника.

Услуги представителем ООО "Импульс" оказаны в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 26 от 24.10.2022 г.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора № 18/10-2022 от 10.10.2022 г., Заказчик выплатил Исполнителю денежные средства в сумме 26 500 руб.,


что подтверждается платежным поручением № 1748 от 24.10.2022 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ООО "Импульс" заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценивая доводы истца и представленные в их обоснование доказательства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)


Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения истцом, поскольку истец был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате услуг представителя, уплаченные истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как частичное погашение суммы основного долга, произведено ответчиком после подачи иска в суд.

Кроме того, оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ООО "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 419 935 руб. 00 коп., основного


долга за поставленный товар, 21 288 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 02.05.2023 г., 26 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 11 824 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 479 547 руб. 93 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 419 935 руб. 00 коп., начиная с 03.05.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ООО "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 341 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кощин В. Ф.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:47:00

Кому выдана Кощин Владимир Федорович