Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А66-7269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7269/2025
г.Тверь
14 июля 2025 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 07 июля 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь, к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", г. Москва,  о взыскании пени в размере 17 110,40 руб.

                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "Главное управление обустройства войск") о взыскании пени по договору № 52-4-9917/24 от 26.11.2024 г. в размере 17110,40 руб. за период с 28.01.2025 г. по 05.05.2025 г.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени по договору № 52-4-9917/24 от 26.11.2024 г. в размере 17 110,40 руб. за период с 28.01.2025 г. по 05.05.2025 г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "Дирекция по строительству детской областной клинической больницы".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или Ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Договор поставки газа от 26.11.2024 № 52-4-9917/24 заключен между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Главное управление обустройства войск". Спорная задолженность возникла на основании данного договора, участником которого ГКУ "Дирекция по строительству детской областной клинической больницы" не является.

Суд считает, что необходимости в привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ "Дирекция по строительству детской областной клинической больницы"  не имеется, права и законные интересы последнего не нарушаются и не затрагиваются.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 07 июля 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены с учетом принятых уточнений.

10 июля 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Главное управление обустройства войск"заключен договор поставки газа № 52-4-9917/24 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленный газ.

Истец в декабре 2024 г., феврале 2025 г. поставил ответчику газ на общую стоимость 168 101,19 руб.

В установленный Договором срок, ответчиком своевременная оплата долга не произведена, в претензионном порядке спор урегулирован не был (претензии № 000053106 от 27.01.2025, № 000054979 от 26.03.2025), в связи с чем, начислены пени в размере 17 110,40 руб. за период с 28.01.2025 г. по 05.05.2025 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается решениями и постановлениями уполномоченного органа в сфере тарифного регулирования.

Оплата стоимости поставленного в спорный период газа ответчиком производилась с нарушением вышеуказанного порядка расчетов.

Оплата за декабрь 2024 г., февраль 2025 г. произведена 05.05.2025 г., что подтверждается платежными поручениями №№ 4975, 4976, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 17 110,40 руб. за период с 28.01.2025г. по 05.05.2025 г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты газа, за расчетный период декабрь 2024 года и февраль 2025 года ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Пунктом 71 Постановления № 7 установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка, исчисленная истцом в спорной сумме, соразмерена последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, отсутствуют  основания для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 261 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору № 52-4-9917/24 от 26.11.2024 г. в размере 17 110,40 руб. за период с 28.01.2025 г. по 05.05.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 261 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 4252 от 15.05.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


       Судья                                                                                     А.Г.Белова