Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А60-54421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54421/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54421/2017

по иску открытого акционерного общества "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

о взыскании 1 986 121 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОАО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2016 №1544-10-2/16 в сумме 1 986 121 руб. 70 коп., из которых: 1 951 961 руб. 70 коп. долга, 34 160 руб. неустойки за период с 07.02.2017 по 05.09.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

От ответчика 22.11.2017 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, исковые требования не признает по изложенным основаниями.

Истец в судебном заседании 29.11.2017 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов:  копии товарной накладной №633 от 26.06.2017, а также переписки между сторонами.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 26.09.2016 №1544-10-2/16  истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 1 951 961 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной №633 от 26.06.2017, а также транспортной накладной.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 1 951 961 руб. 70 коп. подтверждается товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 951 961 руб. 70 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в преамбуле договора отсутствует название организации поставщика, отсутствует срок действия договора в п. 15.1, а также в п. 16 отсутствует наименование организации поставщика судом отклоняются, поскольку в товарной накладной №633 от 26.06.2017 имеется ссылка на договор. Кроме того, в п. 16 договора указан ИНН и ОГРН поставщика в качестве идентифицирующих, в связи с чем не указание наименование не является существенным нарушением.

Ссылки ответчика на подписание документов неизвестными лицами признаются судом несостоятельными при отсутствии заявления о фальсификации доказательств. Кроме того, представленные документы заверены печатью ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно в соответствии с п. 9.1 договора 26.09.2016 №1544-10-2/16   начислена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара), 34 160 руб. неустойки за период с 07.02.2017 по 05.09.2017 (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о продолжении начисления неустойки с 06.09.2017 на сумму долга 1 951 961 руб. 70 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 32861 руб. взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 986 121 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) руб. 70 коп., в том числе: 1 951 961 руб. 70 коп. долга, 34 160 руб. неустойки за период с 07.02.2017 по 05.09.2017.

С 06.09.2017 на сумму долга 1 951 961 руб. 70 коп. продолжить начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с акционерного общества "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32861 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          К.Н. Смагин