Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А36-9971/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-9971/2017 «13» декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Москва

о взыскании основного долга по договору поручительства № 1/3 от 01.10.2008г. в размере 1 180 138 руб. и неустойки в размере 781 473 руб. 07 коп.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД» г.Липецк

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 11 от 26.06.2017 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поручительства № 1/3 от 01.10.2008г. в размере 1 180 138 руб. и неустойки в размере 781 473 руб. 07 коп. (исковое заявление б/н, б/д).

Истец в ходе судебного заседания 29.11.2017 года поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2017 г. После перерыв представители лиц участвующих в деле в суд не явились.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016 г. по делу №А36-825/2016 ООО «Техностандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016 г. по делу № А36-825/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01.10.2008 г. между ООО «Техностандарт» (Доверитель) и ООО «Оптима ЛТД» (Поверенный) был заключен договор поручения № 1/3. В соответствии с условиями договора, Поверенный принимает от Доверителя простой дисконтный вексель Сбербанка России (серия ВМ № 0313652, дата составления 11.09.2008 г.) номиналом 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком платежа не ранее 10.01.2009 г., а также получает на свой расчетный счет денежные средства от предъявления к платежу указанного векселя.

В обоснование исковых требований истцом представлена банковская выписка по расчетному счету № <***> за 22.07.2005 – 30.06.2010 гг., из которой усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 180 138 руб. (л.д.11-23).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования ООО «Техностандарт» не подлежат удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору поручения, заключенного между истцом и ответчиком начал течь с 2008 г. В то время как с исковым заявлением ООО «Техностандарт» обратилось в суд лишь 2017 г., то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

По правилу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, по требованию истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истек срок исковой давности, а значит и по данному требованию применяется правило статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетных счетах истца, до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, размер подлежащей зачислению в федеральный бюджет государственной пошлины, согласно сумме иска, на которой настаивал истец, составляет 32616 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ) и с учетом итога рассмотрения дела, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32616 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин