Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А07-18345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18345/2023
г. Уфа
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 840 руб. суммы долга, 1 148 руб. 72 коп. суммы неустойки

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСетьСтрой» о взыскании 13 840 руб. суммы долга, 1 148 руб. 72 коп. суммы неустойки.

Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 840 руб. суммы долга, 1 038 руб. суммы неустойки.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом время отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ЧелябСетьСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды №ДВ00839 от 17.02.2021, в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно 1.2 договора, наименование, количество и комплектация имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно Спецификации №1 к договору в аренду подлежало передаче следующее имущество: строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*,2,5 в количестве 1 штуки со сроком аренды 30 дней, стоимость за день аренды 240 руб. Общий срок - 7 200 руб. Доставка до объекта всего имущества составляет 6 000 руб. Доставка с объекта 6 000 руб. Обеспечительный платеж - 20 000 руб.

Пунктом 3.6. договора расходы по транспортировке имущества от места передачи и к месту возврата несет арендатор.

По акту приема-передачи от 18.02.2021 г. имущество передано в пользование арендатору.

Арендная плата начисляется за весь период момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю Моментом передачи имущества и момента возврата имущества признается дата подписания акта приема-передачи (п.5.1. договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору арендная плата оплачивается арендатором в порядке 100 % предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

По акту приема-передачи от 31.12.2022 г. имущество возращено арендатором.

Как указал истец, ответчик владел и пользовался имуществом в течение 681 дней, однако обязательства по оплате за пользование имуществом ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 13 840 руб.

07.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо с уведомлением арендатора о расторжении договора в соответствии с п.6.1 договора. Претензионное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, требование претензии ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, возврату имущества послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Содержание договора аренды №ДВ00839 от 17.02.2021, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставлении арендодателем имущества в пользование арендатора и факта пользования последним предоставленным имуществом.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 13 840 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 13 840 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неуплату арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.8.1 договора).

Истец представил расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 09.01.2023 по 24.03.2023 составила 1 038 руб.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 1 038 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 13 840 руб. суммы долга, 1 038 руб. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова