Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А76-20782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20782/2019
09 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Вектор-Ц», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбетонкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 167 527 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Вектор-Ц» (далее – истец, ООО ТСК «Вектор-Ц») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбетонкомплект» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Стройбетонкомплект») о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 09.06.2018 в сумме 136 430 руб., неустойки за период с 15.12.2018 по 11.06.2019 в сумме 25 230 руб. 97 коп.

Определением от 19.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-2).

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 21-22).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 18), которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с чем, фактически судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 09.06.2018 в сумме 136 430 руб., пени за период с 15.12.2018 по 24.07.2019 в сумме 31 097 руб. 46 коп., пени за период с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях (л.д. 3, 18).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя не направил (л.д. 23). Иных адресов суду не известно.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО ТСК «Вектор-Ц» (поставщик) и ООО ПКФ «Стройбетонкомплект» (покупатель) подписан договор поставки № 18 от 09.06.2018 (л.д. 6), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя цемент навал, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их (пункт 1.1).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара (пункт 3.1).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2).

Во исполнение условий договора поставки № 18 от 09.06.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 166 430 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 7).

Переданный товар оплачен ответчиком частично на сумму 30 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 136 430 руб.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки № 18 от 09.06.2018, истец начислил ответчику пени за период с 15.12.2018 по 24.07.2019 в размере 31 097 руб. 46 коп., согласно расчету (л.д. 18).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае недостижении согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 5.2).

22.05.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое получено ООО ПКФ «Стройбетонкомплект» 28.05.2019 и оставлено без удовлетворения (л.д. 8-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 18 от 09.06.2018 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанный сторонами УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 18 от 09.06.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 166 430 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по договору не осуществил, а именно не произвел оплату на сумму 136 430 руб.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 4.2 договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.2 договора является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы задолженности по ставке в размере 0,1% за период с 15.12.2018 по 24.07.2019. Сумма неустойки составляет 31 097 руб. 46 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 31 097 руб. 46 коп.

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 25.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 850 руб. 00 коп. платёжным поручением №940 от 14.06.2019 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Вектор-Ц» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбетонкомплект» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Вектор-Ц» задолженность по договору поставки №18 от 09.06.2018 в сумме 136 430 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 15.12.2018 по 24.07.2019 в размере 31 097 (Тридцать одна тысяча девяносто семь) руб. 46 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 850 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбетонкомплект» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Вектор-Ц» пени, начисленные на сумму долга 136 430 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп. за период с 25.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбетонкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 (Сто семьдесят шесть) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых