Решение от 27 января 2020 г. по делу № А65-32040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело № А65-32040/2019

Дата принятия решения – 27 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рус", Мензелинский район, поселок Юртово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Чулман», общества с ограниченной ответственностью «Минзаля»,

о взыскании 955 975 руб. 31 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности № 6ДФ/17 от 01.10.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан, г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус", Мензелинский район, поселок Юртово (далее ответчик) о взыскании 955 975 руб. 31 коп. задолженности.

На основании статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чулман», общество с ограниченной ответственностью «Минзаля».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019г. между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом ООО «Чулман» (первоначальный должник) был заключен договор о переводе долга № 33/2019, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства третьим лицом ООО «Чулман» по погашению денежного долга перед истцом, возникшего на основании договоров на оказание платных услуг в сфере растениеводства № 19/28 от 01.04.2015г., № 1/28 от 15.01.2016г., №1/18 от 17.01.2017г., договора поставки № 28/6 от 17.06.2016г., договора добровольной сертификации № 25/39 от 16.01.2017г., заключенные между истцом и третьим лицом ООО «Чулман» в части уплаты истцу суммы в размере 613 359 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.2. договор о переводе долга № 33/2019 от 15.04.2019г. срок погашения задолженности стороны определили – 31 мая 2019г.

Кроме того, 15 апреля 2019г. между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом ООО «Минзаля» (первоначальный должник) был заключен договор о переводе долга № 34/2019, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства третьим лицом ООО «Минзаля» по погашению денежного долга перед истцом, возникшего на основании договоров на оказание платных услуг в сфере растениеводства № 2/28 от 16.01.2017г., № 2/28 от 17.01.2018г., и поставки биопрепаратов № 26/28 от 09.01.2018г., заключенные между истцом и третьим лицом ООО «Минзаля» в части уплаты истцу суммы в размере 189 445 руб. 87 коп.

Согласно пункту 2.2. договор о переводе долга № 34/2019 от 15.04.2019г. срок погашения задолженности стороны определили – 31 мая 2019г.

Таким образом, на основании заключенных договоров о переводе долга общий размер задолженности ответчика составил 802 805 руб. 31 коп.

Кроме того, 1 апреля 2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 17/28, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги в сфере растениеводства, в том числе защиты растений и семеноводства, а также услуги по уничтожению вредителей в хранилищах растениеводческой продукции и других помещениях с использованием химических средств, а также поставить товар согласно спецификации, а ответчик – поставленный товар и оказанные услуги принять и оплатить.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора № 17/28, поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 153 170 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами товарные накладные № 00000924 от 23.08.2019г. на сумму 57 600 руб., № 00000923 от 23.08.2019г. на сумму 1 525 руб., № 00000925 от 23.08.2019г. на сумму 14 403 руб. 33 коп., а ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате долга не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, 30 ГК РФ о поставке и 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 1 и 2 статьи 391 ГК РФ).

В рассматриваемом случае соглашения о переводе долга соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического существования переведённой задолженности.

Таким образом, из представленных истцом договоров перевода долга общий размер задолженности ответчика составил 802 805 руб. 31 коп.

Относительно заключенного между сторонами договора № 17/28 от 01.04.2019г., согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 153 170 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 00000924 от 23.08.2019г. на сумму 57 600 руб., № 00000923 от 23.08.2019г. на сумму 1 525 руб., № 00000925 от 23.08.2019г. на сумму 14 403 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривал факт оказания услуг и поставки по договору № 17/28 от 01.04.2019г., а также заключение договора о переводе долга № 34/2019 от 15.04.2019г., представил решение № 1/1 единственного учредителя (участника) от 13.04.2019г., в соответствии с которым усматривается, что единственный участник не может заключать сделки, превышающие 500 000 руб., таким образом договор о переводе долга № 33/2019 от 15.04.2019г. на сумму 613 359 руб. 44 коп. не заключенным, исковые требования в части взыскания задолженности по нему не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку договор о переводе долга № 33/2019 от 15.04.2019г. ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, является действующим, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 955 975 руб. 31 коп. (613 359 руб. 44 коп. и 189 445 руб. 87 коп. по договорам о переводе долга. 153 170 руб. по договору о поставке и оказанию услуг № 17/28 от 01.04.2019г.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку при подаче искового заявления ситцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус", Мензелинский район, поселок Юртово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 955 975 руб. 31 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус", Мензелинский район, поселок Юртово (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 22 119 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов