Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А75-105/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-105/2018
19 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании по договору субаренды от 22.07.2016 107 387 рублей 37 копеек, в том числе суммы основного долга за период с 22.07.2016 по 24.12.2016 в размере 86 110 рублей 34 копеек, пени за период с 16.10.2016 по 09.01.2018 в размере 21 277 рублей 03 копеек,

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорни Най» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору субаренды от 22.07.2016 107 387 рублей 37 копеек, в том числе суммы основного долга за период с 22.07.2016 по 24.12.2016 в размере 86 110 рублей 34 копеек, пени за период с 16.10.2016 по 09.01.2018 в размере 21 277 рублей 03 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора субаренды земельного участка от 22.07.2016.

Определением суда от 15.01.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 15.01.2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также возражения относительно расчета суммы иска со ссылкой на то, что договор субаренды был расторгнут сторонами с 25.12.2016.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено ходатайство о не рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При этом, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не обосновал, учитывая наличие в материалах дела достаточного объеме доказательств, позволяющих суду рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

05.03.2018 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец 12.03.2018 обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 22.07.2016, по условиям которого арендатор передает с согласия арендодателя, а субарендатор принимает в субаренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301003:750, общей площадью 1600 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - <...> в районе жилого дома № 5 (далее - земельный участок) под строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).

Срок субаренды устанавливается с 22.07.2016 по 16.04.2018 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок за весь срок субаренды составляет 334 932 рубля 19 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.1 договора субаренды земельного участка от 22.07.2016 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с субарендатора взыскивается пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По соглашению сторон договора субаренды земельного участка от 22.07.2016 расторгнут с 25.12.2016.

Истец ссылается несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору субаренды, в результате чего задолженность ответчика за период с 22.07.2016 по 24.12.2016 по мнению Фонда составила 86 110 рублей 34 копеек.

Претензией от 17.10.2017 № 199 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, указав, что в противном случае с ответчика будут взысканы денежные средства по сумме основной задолженности и по неустойке, начисленной в соответствии с условиями договора (л.д. 31).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности и неустойки по договору субаренды от 22.07.2016 в материалы дела не представлено.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору субаренды в части оплаты арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства передачи земельного участка с кадастровым номером 86:09:0301003:750 субарендатору (Обществу) не оспариваются.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно условиям договора субаренды от 22.07.2016 сторонами договора согласован размер арендной платы в сумме 334 932 рублей 19 копеек за весь период действия договора, установленный в пункте 1.3 договора – то есть за период с 22.07.2016 по 16.04.2018. При этом в пункте 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты (ежеквартально), сроки внесения арендной платы и ее размер.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты за спорный период (3 и 4 кварталы 2016 года) не представлены.

Проверив представленный истцом расчет основного долга и неустойки за период с 16.10.2016 по 09.01.2018, суд находит его арифметически неверным в виду неправильного определения истцом периода пользования ответчиком земельным участком.

Из материалов дела следует, что договор субаренды от 22.07.2016 расторгнут сторонами с 25.12.2016, следовательно, с указанной даты у Фона отпали основания для начисления арендной платы в соответствии с условиями договора за пользование ответчиком земельным участком в кадастровым номером 86:09:0301003:750. Из пункта 3 соглашения о расторжении договора субаренды от 07.04.2017 следует, что стороны не имеют претензий к друг другу по существу договора субаренды от 22.07.2016.

Согласно части 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения.

Исходя из содержания указанной нормы права обязательства считаются прекращенными с момента достижения сторонами согласия о прекращении обязательств.

Истцом не представлено доказательств продолжения арендных отношений с ответчиком после расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями Общества относительно необоснованности взыскания суммы основного долга за весь 4 квартал 2016 года, поскольку с 25.12.2016 Общество прекратило пользование земельным участком, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 07.04.2017 (л.д.36).

Следовательно, размер арендной платы за 4 квартал 2016 года (до 24.12.2016) составляет 44 863 рубля 52 копейки, а не 48 602 рубля 15 копеек, как ошибочно рассчитал истец.

Таким образом, сумма основного долга по арендной плате составляет 82 371 рубль 71 копейку (37508,19+44863,52), и подлежит исчислению с 22.07.2016 (как указано истцом при уточнении исковых требований) по 24.12.2016.

Истец также просит взыскать с ответчика 21 277 рублей 03 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, начисленной за период с 16.01.2016 по 09.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке соблюдена в пункте 4.1 договора субаренды.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.10.2016 по 09.01.2018, суд находит его арифметически неверным.

Как следует из расчета суммы иска (л.д. 9), истцом исчислена неустойка в размере 1 150 рублей 25 копеек за период с 16.10.2016 по 15.01.2017 на сумму долга за 3 квартал 2016 года (37 508 рублей 19 копеек), а также неустойка за период с 16.01.2017 по 09.01.2018 на сумму долга за 4 квартал 2016 года в размере 48 602 рублей 15 копеек.

Поскольку суд установил, что сумма основного долга за 4 квартал 2016 года составляет не 48 602 рублей 15 копеек, а 44 863 рубля 52 копейки, следовательно, неустойка, исчисленная по правилам, согласованным в пункте 4.1 договора субаренды, за период с 16.01.2017 по 09.01.2018 составляет 8 933 рубля 22 копеек.

Таким образом, правильно рассчитанный размер неустойки, начисленной на сумму основного долга за 3 и 4 кварталы 2016 года, за период с 16.10.2016 по 09.01.2018 составляет в общей сумме 10 083 рубля 47 копеек (1 150,25+8933,22).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании с Общества по договору субаренды от 22.07.2016 денежных средств в общей сумме 92 455 рублей 18 копеек, в том числе суммы основного долга за период с 22.07.2016 по 24.12.2016 в размере 82 371 рубля 71 копейки, пени за период с 16.10.2016 по 09.01.2018 в размере 10 083 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Фонда надлежит отказать.

Определением суда от 15.01.2018 года Фонду предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 698 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» денежные средства в общей сумме 92 455 рублей 18 копеек по договору субаренды земельного участка от 22.07.2016, в том числе сумму основного долга за период с 22.07.2016 по 24.12.2016 в размере 82 371 рубля 71 копеек, пени за период с 16.10.2016 по 09.01.2018 в размере 10 083 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорни Най» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 698 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева