Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А60-41907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41907/2023
07 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41907/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36295 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.12.2022, предъявлен

паспорт, диплом, от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович 36295 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 32758 руб. 53 коп. за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений №№ 2-14 в многоквартирном доме № 10 по ул. Свердлова в г. Богданович за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, и пени в сумме 3536 руб. 86 коп. за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 19.06.2023, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании 04.09.2023 заявил ходатайство об увеличении размера пеней до 6299 руб. 38 коп. за период с 12.07.2022 по 03.09.2023, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, ответчик явку не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц,


участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" (далее - ООО "УК "Урал"), является Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД адресу: <...>. Договор № 01 по управлению и содержанию помещений ответчика в данном многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключен.

Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее - КУМИ ГО Богданович) принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 214 в данном многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД). Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в сумме 32758 руб. 53 коп., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.05.2023 № 281436 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется


собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого и (или) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт принадлежности ответчику нежилых помещений 2-14 в МКД № 10 по улице Свердлова в городе Богданович подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской № 588 от 15.11.2022 года из реестра муниципальной собственности городского округа Богданович.

Перечень работ и услуг содержит в себе работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций многоквартирного дома; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и системы инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД; работы по содержание и текущему ремонту иного общего имущества в многоквартирном доме; работы по управлению МКД и административно-хозяйственные расходы, услуги сторонних организаций.

Стоимость услуги по содержанию общего имущества МКД определена истцом в размере платы за содержание общего имущества, исходя из общей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений № 2-14 в МКД по улице Свердлова,10 в городе Богдановиче (141 кв.м.). Стоимость работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в данном МКД составляет за 1 кв.м. 33 руб. 19 коп. За месяц стоимость составляет 141 кв.м. х 33 руб. 19 коп. = 4679 руб. 79 коп. Именно такая сумма выставлена истцом к оплате ответчику за каждый месяц спорного периода.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составила 32758 руб. 53 коп. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представлен.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству от 07.08.2023. по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно отметке на уведомлении определение получено ответчиком 11.08.2023, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 32758 руб. 53 коп.

Поскольку обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 12.07.2022 по 03.9.2023 с применением ставки 9,50% годовых и составили 6299 руб. 38 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 6299 руб. 38 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39057 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 32758 руб. 53 коп. за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений №№ 2-14 в многоквартирном доме № 10 по ул. Свердлова в г. Богданович за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, и пени в сумме 6299 руб. 38 коп. за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 03.09.2023, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом


случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:38:00

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна