Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А75-16683/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16683/2019
2 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожник» (ОГРН <***> от 02.07.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700122232 от 31.10.2016, ИНН <***>) о взыскании 12 262 рублей 27 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Дорожник» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи от 01.03.2018 № 109/15/ДЗ-18 в размере 11 064 рублей 60 копеек, процентов 1 197 рублей 67 копеек.

Определением суда от 31.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2019 на 9 час. 30 мин., судебное заседание на 21.11.2019 на 9 час. 35 мин.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.03.2018 № 109/15/ДЗ-18 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязан в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя дизельное топливо, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Разделом 5 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы товара указывается в товарной накладной, включает в себя стоимость товара, затраты по его доставке к месту хранения, хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации, а также все расходы и затраты продавца, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 5.2 договора покупатель на основании выставленного счета-фактуры полностью оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо, что подтверждается представленной в материалы дела заправочной ведомостью и счетом-фактурой от 30.04.2018 № 518 на сумму 11 064 рублей (л.д.15, 16).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, доводы истца не опроверг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2018 № 08-156 с требованием об оплате имеющейся задолженности (л.д. 12).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нарушение условий договора покупатель не оплатил принятый товар, задолженность ответчика составляет 11 064 рублей.

Ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в указанном размере, а также о наличии возражений относительно заявленных исковых требований.

Факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Задолженность в сумме 11 064 рублей подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 197 рублей 67 копеек, исчисленных за период с 01.06.2018 по 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен с применением ненадлежащего размера учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

С применением ставки, действующей в соответствующие периоды времени расчет процентов составит 971 рубль 69 копеек.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Дорожник» долг 11 064 рубля 60 копеек, проценты 971 рубль 69 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 900 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова