Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А40-112458/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112458/25-176-770
07 августа 2025 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Мурманской области и Республике Карелия ИНН 5190915348

к ответчику: АО «ГУ ЖКХ» ИНН <***>

о взыскании 216.440 рублей 94 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Мурманской области и Республике Карелия (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» (далее по тексту также – ответчик) 216.440 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 14.06.2012 по 31.12.2022.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал об оставлении искового заявлении без рассмотрения в части не текущих платежей, в остальной части ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 51:30:0010101:121, площадью 1503 кв.м. (запись регистрации права собственности Российской Федерации на Участок № 51-51-10/002/2009-424 от 04.05.2009).

Согласно сведениям ЕГРН в границах Участка расположены: объект недвижимости с кадастровым номером 51:30:0010101:224, (запись регистрации права собственности от 14.06.2012 № 51-51-09/007/2012-364), который с 14.06.2012 находится в собственности ответчика; объект недвижимости с кадастровым номером 51:30:0010101:305, (запись регистрации права собственности от 19.06.2012 № 51-51-09/007/2012-363), который с 19.06.2012 находится в собственности ответчика.

Правоустанавливающие документы на участок ответчиком в спорный период не были оформлены.

Как указывает истец, ответчик в период с 14.06.2012 по 31.12.2022 использовал участок без надлежаще оформленных документов, не осуществляя соответствующих платежей в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

В соответствии с ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет размера годовой арендной платы пользование участком осуществлен в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло - водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, у него имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком, однако ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемый период не внесена.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За фактическое использование ответчиком земельного участка истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 216.440 рублей 94 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 по делу А40-115843/20-38-197 «Б» заявление АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-115843/20-38-197 «Б» в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», должник) введена процедура наблюдения.

Решением от 10.02.2022 АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные обязательства ответчика за период с 14.06.2012 по 06.09.2020 возникли до даты вынесения судом определения от 07.09.2020 по делу №А40-115843/20-38-197 «Б» о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то они в силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими платежами.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах вышеуказанные требования истца в силу абзаца 2 п.63, абзаца 2 п.1 ст.81, абзаца 8 п.1 ст.94, абзаца 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, судом подлежит рассмотрению сумма задолженности, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, а именно с 07.09.2020 по 31.12.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом исковое заявление направлено почтой России – 29.04.2025.

Таким образом трехлетний срок исковой давности в отношении взыскиваемого неосновательного обогащения с учетом ст.202 Гражданского кодекса РФ истек не за весь период, а только до 29.03.2022.

С учетом изложенного, неосновательно обогащение за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 составляет 19.021 рубль 72 копейки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>) 19.021 рубль 72 копейки неосновательного обогащения за период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.140 рублей 59 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин