Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А04-927/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-927/2017
г. Благовещенск
30 мая 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.05.2017. Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 761 418,23 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании

от истца: ФИО2, по доверенности №2 от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.12.2016, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее - истец, ООО «Дальвосттрейд») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Марковское» (далее - ответчик, ООО «Марковское») о взыскании задолженности по договору поставки угля № ДВТ/2016/У-53 от 15.07.2016 в размере 1 190 664,87 руб., неустойки 117 753,36 руб., штрафа в размере 453 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки угля № ДВТ/2016/У-53 от 15.07.2016.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик требования признал в части суммы задолженности в размере 1 142 267,31 руб. Пояснил, что по объемам поставленного товара (угля) возражений не имеет. Вместе с тем не согласен с ценой одной тонны угля, по которой истец производит расчет задолженности. Полагает одностороннее изменение истцом стоимости одной тонны угля не допустимым. Также ООО «Марковское» не согласно с требованиями истца о взыскании штрафа, указав, что документы (товарные накладные) не были возвращены истцу, поскольку не подписаны со стороны ответчика по причине разногласий по стоимости угля. Заявил ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ДВТ/2016/У-53 поставки угля (далее – товар), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

В разделе 3 договора стороны установили, что цена 1 (одной) тонны угля согласовывается сторонами в приложении. Сверх цены покупатель обязан уплатить НДС в размере 18%. Если иное не указано в приложении, поставляемый уголь оплачивается покупателем путем осуществления 100%-ой предоплаты согласованного в приложении объема угля в срок, указанный в приложении. Окончательный расчет, исходя из фактически отгруженного угля согласно отгрузочным документам, производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (в течение 5-ти календарных дней со дня окончания периода поставки, отличного от месяца).

Доставка угля осуществляется поставщиком путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки, в частности железнодорожным транспортом и на определенных в договоре условиях.

В случаях поставки угля получателю покупатель представляет поставщику отгрузочную разнарядку до десятого месяца, предшествующего месяцу (периоду) поставки с указанием к ней всех необходимых для доставки реквизитов согласно пункту 2.2. договора.

Покупатель обязался подписать представленные поставщиком документы на товар, в том числе товарные накладные по форме ТОРГ-12, в следующие сроки:

- при передаче документов посредством факсимильной связи в течение пяти рабочих дней с момента получения документов от поставщика;

- при передаче подлинников в течение десяти рабочих дней с момента получения документов от поставщика (пункт 2.8.1).

Согласно пунктам 1.2 и 3.1 договора цена за тонну угля согласовывается сторонами в Приложении.

Покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и по цене, согласованные в Приложении к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению №1-10-2016 (Амур) от 30.09.2016 сторонами согласована поставка угольной продукции в количестве 1 000 т. по цене за 1 т. – 1 394,56 руб. с НДС. Указанное приложение подписано представителями истца и ответчика.

08 сентября 2016 года ответчик направил истцу заявку на поставку угля марки 2 БР в количестве 1000 тонн получателю – обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» железнодорожная станция назначения Призейская, код 954507 Забайкальской железной дороги.

Согласно товарным накладным от 27.10.2016 № 41500002396, от 01.10.2016 № 41500001737, квитанциями о приеме груза на станции назначения Призейская, код 954507 Забайкальской железной дороги истец доставил путем отгрузки железнодорожным транспортом получателю, указанному в заявке, уголь марки 2 БР в количестве 967,8 тонн.

Данный факт ответчиком не оспаривается, признается.

Для оплаты поставленного товара предъявлены счета-фактуры от 01 октября 2016 № 1806, от 27.10.2016 № 2789 на общую сумму 1 398 052,72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены товарные накладные в количестве 2 шт. и приложение №1-10-2016 от 30.09.2016 к договору поставки угля №ДВТ/2016/У-53 от 15.07.2016 для подписания ООО «Марковское». Указанные документы получены ответчиком 01.11.2016, что представителем ООО «Марковское» не оспаривается.

В направленном приложении, подписанном со стороны истца стоимость одной тонны угля составляет 1 444,57 руб.

Платежным поручением № 180 от 29.12.2016 ООО «Марковское» произвело частичную оплату поставленного угля в размере 207 387,85 руб.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не осуществлена в полном объеме, в адрес ответчика истцом направлена претензия № 78 от 06.12.2016 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, неустойку и уплатить штраф за не возврат в адрес ООО «Дальвосттрейд» подписанных со стороны ответчика товарных накладных и приложения к договору.

На основании того, что в добровольном порядке оплата ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о цене поставленного угля.

В материалы дела представлено приложение к спорному договору от 30.06.2016, подписанное как со стороны ООО «Дальвосттрейд» так и со стороны ООО «Марковское» уполномоченными лицами. Согласно данному приложению цена за одну тонну угля составляет 1 394,56 руб. В судебном заседании судом исследован подлинник данного соглашения.

Представитель истца указал, что данное приложение действительно подписано генеральным директором ООО «Дальвосттрейд». Заявление о фальсификации данного доказательства не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами цены за одну тонну угля в размере 1 394,56 руб.

Приложение к договору от 30.06.2016, представленное истцом и подписанное только со стороны ООО «Дальвосттрейд» не свидетельствует о согласовании сторонами цены за одну тонну угля в размере 1 444,57 руб.

В силу изложенного, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 142 267,31 руб. (967,8 т. Х 1 394,56 руб. – 207 387,85 руб.), которая и подлежит взысканию в пользу ООО «Дальвосттрейд».

Также истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2016 по 17.04.2017 в размере 117 753,36 руб.

Согласно п. 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан не верным, ввиду неверного определения цены за тонну угля.

По расчету суда сумма неустойки по товарной накладной № 41500001737 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 17.04.2017 составляет 55 134,19 руб., по товарной накладной № 41500002396 от 27.10.2016 за период с 27.10.2016 по 17.04.2017 составляет 58 155,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 289,29 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не установил правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора размер неустойки составляет 0,05 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер неустойки, предусмотренной договором - 0,05% в день или 365 годовых, с учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.8.1. договора покупатель обязан предоставить поставщику подписанные им документы, в том числе товарные накладные по форме ТОРГ-12 в установленные договором сроки.

Согласно пункту 7.3.1 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по предоставлению документов, предусмотренных п. 2.8.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику штраф, начисляемый на каждый несвоевременно предоставленный документ, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за период с 17.11.2016 по 17.04.2017 в размере 453 000 руб. за не возврат ООО «Марковское» в адрес поставщика двух товарных накладных и приложения к договору.

Суд, рассмотрев данные требования, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку направленные истцом в адрес ответчика товарные накладные и приложение к договору содержали указание на цену одной тонны угля в размере не согласованном сторонами, в связи с чем, указанные документы не были подписаны со стороны ООО «Марковское» и как следствие не возвращены поставщику.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки угля № ДВТ/2016/У-53 от 15.07.2016 в размере 1 142 267,31 руб. и неустойка по состоянию на 17.04.2017 в размере 113 289,29 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 78 от 06.12.2016, квитанция почтового отправления от 10.12.2016).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску, исходя из суммы уточненных исковых требований составляет 30 614 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.02.2017 № 140 уплачена государственная пошлина в размере 28 235 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 443 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на истца

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 379 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки угля № ДВТ/2016/У-53 от 15.07.2016 в размере 1 142 267,31 руб.; неустойку по состоянию на 17.04.2017 в размере 113 289,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 19 443 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 379 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская