Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А46-1207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1207/2020
17 апреля 2020 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТР-ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ САДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МТР-ЛОГИСТИКА» (далее – ООО «МТР-ЛОГИСТИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ САДЫ» (далее – ООО «ЖИВЫЕ САДЫ», ответчик) о взыскании 264 000 руб. 00 коп., из которых 132 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору транспортной экспедиции от 08.02.2019, 132 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 24.01.2020, а также судебные расходы: 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8 280 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» не сослалось ни на одно из таких обстоятельств, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Ответчик заявил, что возражает против удовлетворения иска, что само по себе не препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке. ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» указало, что при рассмотрении дела по общим правилам искового производства будут представлены возражения и доказательства, подтверждающие необоснованность требований, заявлено ходатайство о проведении экспертизы. При этом, в чем заключаются возражения ответчика, какие именно документы и доказательства намерен представить ответчик, о проведении какой экспертизы намерен заявить, в ходатайстве не отражено. На наличие обстоятельств, препятствующих представить документы и пояснения, ответчик не ссылается. За содействием к суду в получении доказательств (ст.66 АПК РФ) ответчик не обращался.

Отзыв на иск не представлен, никаких иных документов, пояснений, ходатайств ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» в материалы дела не представлено.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представление отзыва на заявление, согласно статье 131 АПК РФ, является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Действуя разумно и добросовестно, стороны должны представить все имеющиеся у них доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основании изложенного дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 26.03.2020, исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Между ООО «МТР-Логистика» (перевозчик, исполнитель) и ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №б/н от 08.02.2019 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора, экспедитор принял на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента согласно подписанного сторонами поручения.

Сторонами были согласованы экспедиторские поручения:

- от 01.03.2019 (перевозимый груз - грунт блочный, 20 тонн, маршрут следования Омск-Новосибирск, водитель ФИО1, автомобиль МАН Е 601 СС 154, стоимость перевозки 33 000 рублей),

- от 11.02.2019 (перевозимый груз - грунт блочный, 20 тонн, маршрут следования Омск-Новосибирск, водитель ФИО2, автомобиль МАН Е 796 СС 154, стоимость перевозки 33 000 рублей),

- от 19.03.2019 (перевозимый груз - грунт блочный, 20 тонн, маршрут следования Омск-Новосибирск, водитель ФИО3, автомобиль МАН Е 831 HP 82, стоимость перевозки 33 000 рублей),

- от 11.02.2019 (перевозимый груз - грунт блочный, 20 тонн, маршрут следования Омск-Новосибирск, водитель ФИО4, автомобиль МАН Е 046 ТЕ 82, стоимость перевозки 33 000 рублей),

- всего на сумму 132 000 руб. 00 коп.

Грузополучатель - ООО «НСК Холди», согласно паллетных расписок, счетов-фактур, товарных накладных, товар у грузоотправителя принял. ООО «МТР-Логистика» и ООО «Живые сады» подписали акты выполненных работ № 000058 от 20.03.2019, № 000020 от 14.02.2019, № 000031 от 26.02.2019, № 000038 от 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течении пяти рабочих дней с даты получения клиентов оригиналов либо копий оригиналов актов об оказании услуг

Ответчик факт оказания услуг и оказание их по договору от 08.02.2019 не отрицал, однако, оплату не произвел, претензию от 16.09.2019 не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.12 Договора в случае несвоевременных расчетов, предусмотренных договором, заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен подписанный ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» и не подписанный истцом протокол разногласий от 01.05.2019, предусматривающий уплату пени в размере 0,1% от стоимости услуг в день, но не более 3% от суммы долга.

Однако, принимая во внимание дату Договора (08.02.2019), даты оказания услуг (февраль-март 2019г.), а также то, что протокол разногласий может быть составлен при заключении договора, а не по действующему договору после оказания услуг, при вынесении решения суд исходит из того, что сторонами согласована пеня в размере 1% в день.

По расчету истца за период с 19.02.2019, 03.03.2019, 10.03.2019, 25.03.2019 по 24.01.2020 размер пени составит 427 350 руб. Истцом заявлено требование о взыскании 132 000 руб. 00 коп. неустойки – сниженной до суммы основного долга.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 264 000 руб. 00 коп., из которых 132 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору транспортной экспедиции от 08.02.2019, 132 000 руб. 00 коп. – пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «МТР-ЛОГИСТИКА» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 1-24 от 16.09.2019, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» (исполнитель), согласно которому размер вознаграждения исполнителя является фиксированным и составляет 50 000 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 24.01.2020, квитанция к приходно-кассовому ордеру №1 от 24.01.2020 об уплате 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

ООО «ЖИВЫЕ САДЫ» возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в заявленной сумме не представило.

Исследовав и оценив представленные ООО «МТР-ЛОГИСТИКА» в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «МТР-ЛОГИСТИКА» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском ООО «МТР-ЛОГИСТИКА» по платежному поручению №27 от 23.01.2020 уплачено 8280 рублей 00 копеек государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ САДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТР-ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 000 руб. 00 коп., из которых 132 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору транспортной экспедиции от 08.02.2019, 132 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 24.01.2020, а также судебные расходы: 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 8 280 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖИВЫЕ САДЫ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов