Решение от 16 января 2018 г. по делу № А19-23424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23424/2017

16.01.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664047, <...>, цокольный этаж, офис 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРОГОВЫЙ ДОМ «СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

о взыскании 8 343 634 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 27.12.2017 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 доверенность от 29.12.2017 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМУМ» (далее – ООО «ПРИМУМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРОГОВЫЙ ДОМ «СТАТУС» (далее – ООО ТД «СТАТУС», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам займа с процентами № 45 от 14.07.2016 и № 47 от 05.08.2016 размере 8 343 634 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, огласил позицию по делу.

Представитель ответчика, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что от уплаты задолженности по договорам займа ответчик не уклоняется, обратил внимание, что ООО «Премиум» готово погасить денежные обязательства перед истцом после вступления в законную силу решения по делу № А78-7349/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 года между ООО «ПРИМУМ» (займодавец) и ООО ТД «СТАТУС» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 45, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора № 45).

05.08.2016 года между ООО «ПРИМУМ» (займодавец) и ООО ТД «СТАТУС» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 47, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 7 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора № 47).

Согласно пункту 1.2 договоров № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года заем выдается на срок 1 (один) год.

Согласно пункту 1.3 договоров № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года проценты за пользование займом составляют 9,3% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года, возврат суммы займа происходит ежеквартально до 20 числа последнего месяца в квартале, начиная с декабря 2016 года, заемщик имеет возможность досрочного погашения суммы займа. Ежеквартальные платежи в счет погашения суммы займа приведены в Графике погашения займа (Приложение № 1 к договорам).

Согласно графикам погашения займа (Приложений № 1 к договорам № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года) сторонами определен срок гашения займа ежеквартально с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору № 45 от 14.07.2016 года истец перечислил ответчику 12 000 000 рублей платежным поручением № 63 от 14.07.2016, в назначении платежа указано «оплата по договору денежного займа с процентами № 45 от 14.07.2016 года».

Во исполнение обязательств по договору № 47 от 05.08.2016 года истец перечислил ответчику 7 000 000 рублей платежным поручением № 74 от 05.08.2016, в назначении платежа указано «оплата по договору денежного займа с процентами № 47 от 05.08.2016 года».

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с февраля по сентябрь 2017 года ответчик частично погасил займ по договору № 45 от 14.07.2016 года в общем размере 6 912 821 руб. 11 коп. и уплатил проценты в сумме 510 865 руб. 51 коп.;по договору № 47 от 05.08.2016 погасил займ в общем размере 3 743 544 руб. 60 коп. и уплатил проценты в сумме 308 864 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Согласно расчету истца задолженность по договорам денежного займа с процентами № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года в общем размере составляет 8 343 634 руб. 29 коп.

Претензиями от 01.10.2017 года (исх.№21/1 и исх.№21/2) истец обратился к ответчику с требованием о возврате в 3-хдневный срок денежных средств по договору денежного займа с процентами № 45 от 14.07.2016 года в общем размере 5 087 178 руб. 89 коп., по договору денежного займа с процентами № 47 от 05.08.2016 года в общем размере 3 256 455 руб. 40 коп.

Названные претензии получены ответчиком 02.10.2017 года, о чем свидетельствует подпись в получении и печать Общества на самих претензиях.

Согласно подписанным сторонами без разногласий и скрепленными печатями Обществ актам сверок взаимных расчетов за период с января по октябрь 2017 года по состоянию на 31.10.2017 по договору № 45 от 14.07.2016 года задолженность ООО ТД «СТАТУС» в пользу ООО «ПРИМУМ» составляет 5 087 178 руб. 89 коп.; по договору № 47 от 05.08.2016 года задолженность ООО ТД «СТАТУС» в пользу ООО «ПРИМУМ» составляет 3 256 455 руб. 40 коп.

В связи с невозвратом ответчиком заемных денежных средств истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры денежного займа с процентами № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года.

Заем в сумме 12 000 000 рублей по договору № 45 от 14.07.2016 года предоставлен истцом ответчику 14.07.2016 года, что подтверждается платежным поручением № 63 от 14.07.2016.

Заем в сумме 7 000 000 рублей по договору № 47 от 05.08.2016 года предоставлен истцом ответчику 05.08.2016, что подтверждается платежным поручениям № 74 от 05.08.2016.

Факт получения у истца суммы займа в общем размере 19 000 000 рублей по договорам денежного займа с процентами № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года ответчиком не оспаривается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа определен в пункте 2.3 договоров № 45 от 14.07.2016 года и № 47 от 05.08.2016 года и Графике погашения займа (Приложений № 1 к договорам) и истек в сентябре 2017 года.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Более того, ответчик в представленном суду отзыве указал, что ООО ТД «СТАТУС» признает взыскиваемую задолженность; причина невыплаты данной задолженности в рассмотрении в настоящее время дела № А78-7349/2017 между ООО ТД «СТАТУС» (истец) и ОАО «РЖД» (ответчик). В связи с невыплатой ОАО «РЖД» ООО ТД «СТАТУС» денежной задолженности, ответчик в данный момент не может выполнить свои обязательства перед ООО «ПРИМУМ»

Между тем, ссылка ответчика на готовность погасить денежные обязательства перед ООО «ПРИМУМ» после вступления в законную силу решения по делу № А78-7349/2017 не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для невозвращения заемных денежных средств в рамках настоящего дела. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Готовность ответчика исполнить свои обязательства не умаляет обязанность вернуть заемные денежные средства в устранённый срок и не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку заем не возвращен ответчиком, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания денежных средств по договорам займа с процентами № 45 от 14.07.2016, № 47 от 05.08.2016 в общей сумме 8 343 634 руб. 29 коп. обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРОГОВЫЙ ДОМ «СТАТУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМУМ» задолженность в сумме 8 343 634 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян