Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А52-888/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-888/2024
город Псков
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня  2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (адрес: 194223, <...> лит. в, пом. 2н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текспроект» (адрес: 180016, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

о взыскании 30 804 271 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсити » (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текспроект» (далее – ответчик)  о взыскании 30 804 271 руб. 92 коп., в том числе 30 270 724 руб. 07 коп. основной долг по договору подряда от 14.12.2022, 533 547 руб. 85 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2023 -15.01.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал что в  итоговой сумме включены денежные средства, предоставленные ФИО2, как физ.лицу от ООО «СтройСити», которые ФИО2, фактически не получал, а подписывал предложенные представителем ООО «СтройСити» письма - распоряжения на адресную оплату за ООО «Текспроект» по различным подрядчикам и контрагентам, но в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Все договора займа подписаны с датой погашения 31 мая 2024 года. в связи с чем полагает,  что данные суммы не подлежат включению в долг  ООО «Текспроект». Также отметил, что по договоренности, стоимость работ должна была исчисляться из норм, предусмотренных для застройщиков социального жилья, принятых в Псковской области. Однако, представленные в дальнейшем Заказчику Подрядчиком КС-2 и КС-3 содержали суммы за выполненные работы, превышающие даже среднестатистические - применяемые при расчетах с застройщиками коммерческого жилья по Северо-западу Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Текспроект» (далее - Заказчик) и ООО «СтройСити» (далее - Подрядчик) заключен Договора подряда от 14.12.2022, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее по тексту «Объект»), согласно условиям настоящего Договора и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно условиям Договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 15.08.2023, стоимость работ, установленная в итоговой смете, составляет 45 694 574 руб. 07 коп.

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.12.2023 предусмотрена выплата аванса в сумме 15 723 850 руб. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) дней с даты окончательной приемки работ.

Согласно пункту 9.5. договора подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненную работу (ее результат) по актам сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3, с полным комплектом исполнительной документации, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявляет об этом Подрядчику.

  В соответствии с пунктом 9.6 договора акты должны быть подписаны обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и передал их заказчику по актам выполненных работ  (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 16.03.2023 на общую сумму 3 245 625 руб. 00 коп.; № 2 от 28.04.2023 на общую сумму 2 088 006 руб. 80 коп.; № 3 от 31.07.2023 на общую сумму 23 616 454 руб. 36 коп.; № 4 от 15.08.2023  на общую сумму 16 744 487 руб. 91 коп. руб. 00 коп., №5 от 28.11.2023 на сумму 500 000 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам  формы КС-3  работы по договору сданы подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 45 994 574 руб. 07 коп.

Заказчиком по соглашению от 31.08.2023 произведен зачет встречных требований  в сумме 15 723 850 рублей в счет оплаты по спорному договору.

В результате произведенного зачета сумма долга ответчика составила 30 270 724 руб. 07 коп.

В соответствии с условиями договора, срок оплаты наступил. Ответчиком работы  не оплачены.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения сложились на основании договора подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору выполнил, сдал результат работ заказчику по актам  выполненных работ № 1 от 16.03.2023 на общую сумму 3 245 625 руб. 00 коп.; № 2 от 28.04.2023 на общую сумму 2 088 006 руб. 80 коп.; № 3 от 31.07.2023 на общую сумму 23 616 454 руб. 36 коп.; № 4 от 15.08.2023 на общую сумму 16 744 487 руб. 91 коп. руб. 00 коп., №5 от 28.11.2023 на сумму 500 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Доводы Ответчика о том, что он вынужден был заключить с истцом договор на невыгодных для себя условиях не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без замечаний относительно объемов и качества оказанных услуг.

В силу пунктов 9.7 – 9.10 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре подряда цели и не могут быть устранены Подрядчиком.  В случае мотивированного отказа от подписания акта кем-либо из сторон составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, срок их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты Заказчика за счет Подрядчика. Также заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в разумный срок по их обнаружению. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или причин их появления по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, - обе Стороны поровну.

Вместе с тем мотивированного отказа от подписания актом ответчиком не заявлено (п. 9.7 договора), экспертиза не проведена (п.9.10 договора), извещения о скрытых недостатка не направлено (п.9.9 договора)

В процессе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие его возражения, а также разъяснялась возможность подтвердить свои доводы путем проведения соответствующего экспертного исследования.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность его возражений. Каких-либо ходатайств об исследовании обстоятельств дела путем применения специальных знаний ответчиком не заявлялось, вопросы,  экспертные учреждения не представлены, деньги на депозит не внесены. Ходатайство ответчика указанное в отзыве о привлечении в порядке статьи 82 АПК РФ эксперта и назначении экспертизы в связи с отсутствием необходимых распорядительных действий и мотивированного ходатайства оценивается судом как возражения по существу иска. Прочие изложенные в возражениях на иск доводы судом рассмотрены и отклонены,  поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела и действующему правовому регулированию.

 В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что работы, выполнены, надлежащим образом сданы заказчику и приняты последним без возражений. При этом принятые работы в силу пункта 3.3  договора ответчиком не оплачены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ по форме КС-2 и справками КС-3 подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, содержащие оттиски печати сторон, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным.

Какие-либо разногласия при получении акта и при подписании стороной ответчика  не заявлены.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении его от ответственности, заключенный между сторонами договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ в рамках заключенного между сторонами договора подтвержден материалами дела. Приемка выполненных работ ответчиком влечет возникновение встречной обязанности по оплате. Размер стоимости не оспорен, контррасчет ответчик не представил, разумные сроки для оплаты истекли.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 270 724 руб. 07 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 533 547 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период 06.12.2023 по 15.01.2024

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты принятых работ по договору установлен судом, с учетом даты принятия работ 28.11.2023 и предусмотренного договором 5 дневного срока на оплату, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Судом проверен расчет суммы процентов. Расчет признан арифметически и методологически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, свой расчет не представил.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  533 547 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в части после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в сумме 177 021 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текспроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН <***>) 30 804 271 руб. 92 коп., в том числе 30 270 724 руб. 07 коп. основной долг, 533 547 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 177 021 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                     С.С.Лазарева