Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А33-22074/2019

F214/2020-8294(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-22074/2019
28 мая 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 года по делу № А33-22074/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2019 года по настоящему делу в иске общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 450 000 рублей отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества, поданную с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил без движения, предложив ее подателю в срок до 31.01.2019 представить соответствующие документы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 года апелляционная жалоба в связи с неустранением обществом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена.

В кассационной жалобе общество просит определение от 04.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что оно не было извещено о необходимости совершить процессуальные действия, поскольку не имело возможности ознакомиться с содержанием определения от 23.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду


нахождения предыдущего и нового собственников общества на Тугульском и Сузунском месторождениях Красноярского края.

Отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


В данном случае определение от 23.12.2019, подписанное электронной цифровой подписью, направлено истцу посредством его размещения на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», общество в установленный судом достаточный срок (до 31.01.2020) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не заявило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности ознакомиться с текстом определения от 23.12.1019 в сети «Интернет» по причине нахождения предыдущего и нового собственников общества в отдаленных северных районах подлежит отклонению. Необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока (абзац 4 пункта 14 Постановления № 36, абзац 5 пункта 34 Постановления № 99).

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий несет соответствующая сторона (часть 2 статьи 9, абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 года по делу № А33-22074/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова