Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А82-12847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.12.2018 г.)

Дело № А82-12847/2018
г. Ярославль
26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53031.08 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2018 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УФР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 53 031 руб. 08 коп., в том числе 49 294 руб. 99 коп. задолженность по оплате услуг с мая 2017 г. по апрель 2018 г., 3 736 руб. 09 коп. пени за период с 27.06.2017 г. по 24.06.2018 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, наличие в собственности спорных помещений подтвердил, указал, что в связи с тем, что, перечнем расходов по управлению и содержанию муниципального имущества, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2007 № 529 не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду, оплата содержания помещений возложена на арендатора нежилых помещений, что закреплено в договоре, заключенном между комитетом и арендатором (п. 2.3.11 договора аренды).

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, направило письменную позицию на иск, указало, что в помещениях площадью 102,6 кв. м. на 1 этаже здания по адресу: <...> период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года ФГУП «Почта России» временно размещало отделение почтовой связи (ОПС) на основании Договора аренды недвижимого имущества №12055-3 от 13.11.2017 года, заключенного с КУМИ мэрии г. Ярославля. ФГУП «Почта России» не заключало договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО «УФР» (истцом) в отношении вышеуказанного помещения и не производило оплаты за такие услуги в пользу истца в исковой период.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности находятся помещения общей площадью 102,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

01.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью "УФР" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 002, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, указанные в Приложении №2 к договору.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 49 294 руб. 99 коп. задолженность по оплате услуг с мая 2017 г. по апрель 2018 г.

Претензией № 33 от 24.05.2018 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 25.05.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Ярославль является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В силу указанных норм закона ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Доводы ответчика о наличии обязанности арендатора оплачивать платежи, оценены судом, отклонены. Договор управления многоквартирным домом в отношении помещений заключен с ответчиком, как с собственником помещений. Именно на ответчике лежит законная обязанность по внесению платы. Третье лицо в отзыве на иск указало, что договора с истцом не имеет, платежей не вносило.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 49 294 руб. 99 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 3 736 руб. 09 коп. пени за период с 27.06.2017 г. по 24.06.2018 г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 294 руб. 99 коп. задолженность, 3 736 руб. 09 коп. пени, 2 113 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.