Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А50-8387/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.07.2017 года Дело № А50-8387/2017

Резолютивная часть решения принята «20» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье» (614065, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 191 238 руб. 48 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.12.2016г.

от ответчика: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Городская управляющая компания» (далее – ответчик) 1 191 238 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору за ноябрь- декабрь 2016 года в сумме 1 179 147 руб. 68 коп., и законной неустойки в сумме 12 090 руб. 80 коп. рассчитанной за период с 20.12.2016 по 14.02.2017г. с её последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнений исковых требовании к ответчику в части взыскания основной суммы долга до 326 878 руб. 56 коп. и увеличении в части законной неустойки до 81 409 руб. 68 коп. за период с 20.12.2016 по 19.07.2017г. с её последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Данное ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.9, 65 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2014 года между истцом выступающего в качестве организации ВКХ и ответчиком являющимся исполнителем коммунальных услуг в г. Перми (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104482.

Согласно данного договора истец обязывался оказывать в отношении домов находящихся управлении ответчика услуги водоснабжения и водоотведения, а последний принимать и оплачивать их до 15 – го числа месяца следующего за расчетным.

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь – декабрь 2016 года. Факт оказания услуг, присоединение сетей, количество оказанных услуг, а также наличие и расчет задолженности по оплате за взыскиваемый период не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленными маршрутными листами, донесениями и сведениями о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований не оспаривается ответчиком и признается судом как обоснованное и доказанное, расчет также принимается судом на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, взысканию подлежит задолженность в заявленном размере в сумме 326 878 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложеннного, суд признает обоснованными требования в части взыскания неустойки, периоды взыскания также проверены судом и признаны соответствующими действующему законодательству и условиям договора.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается и принимается судом, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 81 409 руб. 68 коп. с её последующим начислением на сумму основного долга начиная с 19.07.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24106 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Одновременно с этим, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку уточнения по иску связаны с перерасчетом требований.

При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 702  298, 11 руб. оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 408 288 (Четыреста восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 24 коп., в том числе задолженность в сумме 326 878 (Триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 56 коп., неустойку в сумме 81409 (Восемьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 68 коп., а также судебные расходы в сумме 24 106 (Двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей.

Начислять на сумму долга 326 878 (Триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 56 коп., пени по правилам ст.ст.13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 806 (восемьсот шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению № 4010 от 13.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин