Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-174508/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174508/19-53-1533
г. Москва
8 августа 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 6 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛМАШ» (614982, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 800 251 руб. 53 коп. по договору от 01.04.2015 № ТД/15-04П

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МОБИЛМАШ» с иском к ответчику ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» о взыскании 1 800 251 руб. 53 коп. по договору поставки, включая 1 722 119,14 руб. долга, 78 132,39 руб. неустойки.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как возражения не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва.

Суд пришел к выводу, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.04.2015 № ТД/15-04П, в соответствии с которым истец в период с 25.01.2018 по 28.12.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 18 278 667,66 руб., ответчик перечислил в счет оплаты 18 864 563,60 руб. С учетом начального сальдо 9 427 074,25 руб. в пользу поставщика долга покупателя по состоянию на 31.12.2018 составляет 8 841 178,32 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Покупателю предоставляется отсрочка в оплате товара в течение 90 дней от даты поставки (п. 2 д/с от 22.05.2017 № 3).

В случае нарушения срока оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 8.3).

Истец просит взыскать долг по оплате товара, переданного по УПД от 07.12.2018 № 125, от 21.12.2018 № 130, 131, 132, от 28.12.2018 № 136, по которым наступил срок оплаты, в размере 1 722 119,14 руб. и неустойку, начисленную за период с 14.03.2019 по 24.06.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 14.03.2019 по 24.06.2019 составляет 78 132,39 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛМАШ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» о взыскании 1 800 251 руб. 53 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛМАШ» 1 800 251 (один миллион восемьсот тысяч двести пятьдесят один) руб. 53 коп., включая 1 722 119,14 руб. долга, 78 132,39 руб. неустойки, а также взыскать 31 003 (тридцать одну тысячу три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.