Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-92727/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 12. 2017 года. Дело № А40-92727/17-43-854

Резолютивная часть решения объявлена 13. 12. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 12. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Торговый дом " ВДС " (ОГРН <***>)

к ООО " Инженерно-строительная компания АМТ " (ОГРН <***>)

об обязании ответчика возвратить истцу неоплаченное имущество согласно описанию в Спецификации к соответствующему договору общей стоимостью 4 770 256 руб. 20 коп. и о взыскании 10 436 537 руб. 11 коп., в том числе: 9 468 338 руб. 04 коп. – долга, 968 199 руб. 07 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.10.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика возвратить истцу неоплаченное имущество согласно описанию в Спецификации к соответствующему договору общей стоимостью 4 770 256 руб. 20 коп. и о взыскании 10 436 537 руб. 11 коп., в том числе: 9 468 338 руб. 04 коп. – долга, 968 199 руб. 07 коп. – пени, на основании статей 309, 310, 454, 486, 516, 702 ГК РФ. Требования уточнены на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который не представил истребованные судом документы; заявил ходатайство об истребовании доказательств от ответчика, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит обязать ответчика возвратить истцу неоплаченное имущество согласно описанию в Спецификации к соответствующему договору общей стоимостью 4 770 256 руб. 20 коп., взыскать с ответчика 10 436 537 руб. 11 коп., в том числе: 9 468 338 руб. 04 коп. – долга, 968 199 руб. 07 коп. – пени; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об истребовании доказательств от ответчика, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 159 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения как не соответствующее принципам арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «Торговый дом «ВДС» (Истец) и ООО «Инженерно-строительная компания АМТ» (Ответчик) заключили между собой четыре договора №I-ПР/15-1278 от 25.12.15г., № I-ПР/16-37 от 16.05.16г., № I-ПР/16-40 от 07.06.16г., № I-ПР/16-61 от 04.08.16г., согласно которым ООО Торговый дом «ВДС» обязуется поставить ООО «Инженерно-строительная компания АМТ» рекламное оборудование и произвести работы по облицовке и монтажу зданий и конструкций, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование.

По каждому из заключенных договоров Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат к каждому договору №1 от 20.03.16г. по договору №I-ПР/15-1278 от 25.12.15г., №1 от 29.12.16г. по договору № I-ПР/16-37 от 16.05.16г., №1 от 18.11.16г. по договору № I-ПР/16-40 от 07.06.16г., №1 от 29.12.16г., №2 от 29.12.16г. по договору № I-ПР/16-61 от 04.08.16г.

По договору №1-ПР/15-1278 от 25.12.2015 расчет производится согласно п. 2.4. в течении 5 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

По договору № 1-ПР/16-37 от 16.05.2016 расчет производится согласно п. 2.4. в течении 60 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

По договору № 1-ПР/16-40 от 07.06.2016 расчет производится согласно п. 2.3. в течении 60 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

По договору № 1-ПР/16-61 от 04.08.2016 расчет производится согласно п. 2.4. в течении 60 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

По каждому из договоров была отправлена претензия 14.04.2017, что подтверждается квитанцией об отправке, а также описью вложений в ценное письмо от 14.04.2017.

Между тем, обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет 9 468 338 руб. 04 коп.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 9 468 338 руб. 04 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Условия заключенных между Истцом и Ответчиком договоров предусматривают взыскание пени в размере 0,1% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 968 199 руб. 07 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу неоплаченное имущество согласно описанию в Спецификации к соответствующему договору общей стоимостью 4 770 256 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, доказательства нахождения спорного имущества у Ответчика Истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, наличие истребуемого имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Индивидуально определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками.

Право собственности может существовать лишь в отношении индивидуально определенной вещи. При рассмотрении иска о возврате имущества суд должен установить тождественность имущества, принадлежащего истцу, которое он истребует, тому, которое находится в незаконном владении ответчика, и дать оценку по каждому наименованию имущества, заявленному в иске.

В исковом заявлении отсутствует указание на индивидуально-определенные признаки вещи, в связи с чем, установить тождественность имущества не представляется возможным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу неоплаченное имущество согласно описанию в Спецификации к соответствующему договору общей стоимостью 4 770 256 руб. 20 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об истребовании доказательств от ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Инженерно-строительная компания АМТ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Торговый дом " ВДС " (ОГРН <***>) 10 436 537 руб. 11 коп., в том числе: 9 468 338 руб. 04 коп. – долга, 968 199 руб. 07 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 63 967 руб. 03 коп.

Требование истца об обязании ответчика возвратить истцу неоплаченное имущество согласно описанию в Спецификации к соответствующему договору общей стоимостью 4 770 256 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 31 066 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов