Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А19-2120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2120/2019
г. Иркутск
23 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ 2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «НЕДРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 655017, <...>) о взыскании 1 473 519 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 29.12.2018 № 01-07/252),

истец, третье лицо – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 1 559 426 руб..

Определением суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕДРА».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 473 519 руб. 76 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договора контракта от 02.10.2014 № 3805-14 между ООО «Транснефть-Восток» и ФГУП «СМУ» заключено соглашение от 15.05.2015 о привлечении субподрядчика ООО «Топаз 2010», при исполнении которого с истца необоснованно удержан резерв гарантийного удержания за выполненные ФГУП «СМУ» и ООО «СК-Строй» работы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором утверждает, что в полном объеме произвел оплату выполненных истцом работ в соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2017 № 11 к контракту от 02.10.2014 № 3805-14.

По утверждению ответчика, истец уступил третьему лицу - ООО «Недра» по договору уступки прав требований от 29.10.2018 № 1, поэтому правом на предъявление иска не обладает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указывает, что право требования задолженности в размере 1 473 519 руб. 76 коп. по договору уступки прав требований от 29.10.2018 № 1, заключенному между ним и истцом, не передавалось.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная в адрес истца почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402532785671, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Транснефть-Восток» (заказчик) и ФГУП «СМУ» (подрядчик) заключен контракта от 02.10.2014 № 3805-14 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Жилой комплекс ООО «Востокнефтепровод» в пос. Октябрьский.

В ходе исполнения указанного контракта между ООО «Транснефть-Восток» (заказчик), ФГУП «СМУ» (генподрядчик) и ООО «Топаз 2010» (субподрядчик) заключено соглашение о привлечении субподрядчика от 15.06.2015.

По условиям соглашения от 15.06.2015 заказчик и генподрядчик привлекают субподрядчика, который с 25.06.2015 приступает к выполнению работ и услуг по контракту от 02.10.2014 № 3805-14 при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Жилой комплекс ООО «Востокнефтепровод» в пос. Октябрьский.

Согласно пункту 1.3 соглашения от 15.06.2015 контрактная цена работ и услуг составляет 227 602 592 руб. 68 коп., в том числе НДС 18%.

На основании письма ФГУП «СМУ» № 170 от 18.05.2015 заказчик, генподрядчик с субподрядчик пришли к соглашению, что все оплаты за выполненные согласно графику выполнения работ (приложение № 2б) и принятые заказчиком работы, в дальнейшем осуществляется заказчиком непосредственно субподрядчику (пункт 1.4. соглашения от 15.06.2015).

Из материалов дела следует, что между ООО «Транснефть-Восток» (заказчик), ООО «Топаз 2010» (субподрячдик) и ООО «СК-Строй» (субподрядчик № 1) заключено дополнительное соглашение от 31.03.2017 № 11 к контракту от 02.10.2014 № 3805-14, в соответствии с условиями которого, стороны на основании обращения ООО «Топаз 2010» письмо от 30.11.2016 № 092 об удержании 5 % от стоимости выпоненных работ в счет предоставления банковской гарантии на гарантийный период и письма ООО «СК-Строй» от 08.12.2016 № 1324 об удержании 5% резерва, приняли решение внести к в контракт изменения.

В абзаце 3 пункта 2.1. дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 11 стороны согласовали, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 179 619 729 руб. 86 коп. в том числе НДС 18%.

Как утверждает истец, принятые им обязательства по контракту и соглашению исполнены им в полном объеме, однако ответчик необоснованно удержал из стоимости выполненных работ гарантийное удержание в сумме 1 473 519 руб. 76 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 11.05.2018 направил ответчику претензию, потребовав возвратить удержанный резерв гарантийного удержания.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 02.10.2014 № 3805-14 является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия контракта от 02.10.2014№ 3805-14, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что контракта от 02.10.2014№ 3805-14 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев утверждение истца о том, что резерв гарантийного удержания удержан ответчиком необоснованно, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно пункту 4.12 контракта заказчик оплачивает последний платеж за выполненные работ ы в размере 5 % от контрактной цены в течение 50рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 11 субподрядчик обязуется предоставить банковскую гарантию на выполнение обязательств подрядчика в гарантийный срок согласно статьи 25 контракта, на сумму в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и субподрядчиком в составе объекта работ, услуг, предоставленных материалов и оборудования (в т.ч. оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв) не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). Срок действия банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период составляет 24 месяца от даты оформления акта о приемке законченно строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) согласно п. 25.3 контракта с учетом изменений по обращению субподрядчика.

В случае не представления субподрядчиком банковской гарантии на выполнение обязательств в гарантийный период 5 % резерв от стоимости выполненных подрядчиком и субподрядчиком работ будет удержан у субподрядчика до завершения гарантийного периода.

Из материалов дела следует, что истец в письме от 15.08.2017 № 140 ссылаясь на длительное рассмотрение выдачи банковской гарантии на гарантийный период по контракту, просил ответчика считать удержанные 5 % стоимости контракта обеспечением на гарантий период согласно контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованного на основании распорядительного письма самого истца, в соответствии с условиями соглашения произвел удержание 5 % резерва от стоимости выполненных до завершения гарантийного периода.

Из представленного в материалы дела реестра платежных поручений, зачетов взаимных требований усматривается, что ответчик произвел оплату выполненных ООО «Топаз 2010» работ в полном объеме в сумме 179 619 729 руб. 86 коп., в том числе возвратил гарантийное удержание в сумме 1 473 519 руб. 76 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, иск заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 594 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2019 № 4.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 473 519 руб. 76 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 699 руб.

В соответствии со статьей 110 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 699 руб. относятся на истца, государственная пошлина в размере 895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ 2010» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова