Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А70-19269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19269/2022
г. Тюмень
28 октября 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением от 23.08.2022 №89-176-03/01-07/7476

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец)

к ООО «СЕВЕРСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик)

о взыскании 149239,74 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.09.2022 поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ООО «СЕВЕРСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании 133095,24 рублей задолженности по арендной плате с 24.02.2021 по 31.12.2021 года 16144,50 рублей неустойки с 11.07.2021 по 30.06.2022 года по договору аренды земельного участка от 24.02.2021 №НУ-63-21.

13.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен 24.02.2021 договор аренды земельного участка №НУ-63-21. Земельный участок имеет кадастровый номер 89:11:050302:210, площадью 3789 кв.м., расположен по адресу: ЯНАО, <...>. Земельный участок предоставляет в аренду для размещения (строительства) объекта бытового обслуживания на срок с 24.02.2021 по 24.06.2028. Государственная регистрация договора произведена 01.04.2021. В соответствии с п.п.3.2, 3.3, 3.4 договора арендная плата начинает исчислять с 24.02.02 и вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал до 10 апреля текущего года, за второй квартал до 10 июля текущего года, за третий квартал до 10 октября текущего года, за четвертый квартал до 10 декабря текущего года. Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседании комиссии по торгам от 10.02.2021 № 3-/1-2021/3 и составляет 333449,81 рублей. Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет арендной платы. Согласно п.6.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций за каждый день просрочки платежа.

В обоснование иска истец указывает, что у ответчика за период с 24.02.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 133095,24 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком, истец уведомил его претензией от 22.03.2022 №89-176-03/01-07/2405 о необходимости погашении задолженности в добровольном порядке. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства и письменные пояснения, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Факт владения спорным земельным участком ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 133095,24 рублей задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей.

Ответчик контр расчет пени не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Проверив расчет истца в части суммы договорной неустойки, заявленной ко взысканию, суд находит его составленным арифметически неверно по следующим основаниям. Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16144,50 рублей за период с 11.07.2021 по 30.06.2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 31.03.2021 в размере 8693,40 рублей. Расчет неустойки суда следующий:

- 49332,30 рублей х 15 дней (с 11.07.2021 по 25.07.2021) х 5,50% = 135,66 рублей,

- 49332,30 рублей х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6.50% = 523,74 рублей,

- 49332,30 рублей х 10 дней (с 13.09.2021 по 22.09.2021) х 6,75% = 111,00 рублей,

- 40000,00 рублей х 8 дней (с 23.09.2021 по 30.09.2021) х 6,75% = 72,00 рублей,

- 40000,00 рублей х 6 дней (с 01.10.2021 по 06.10.2021) х 6,75% = 54,00 рублей,

- 84047,62 рублей х 14 дней (с 11.10.2021 по 24.10.2021) х 6,75% = 264,75 рублей,

- 84047,62 рублей х 47 дней (с 25.10.2021 по 10.12.2021) х 7,50 % = 987,56 рублей,

- 168095,24 рублей х 9 дней (с 11.12.2021 по 19.12.2021) х 7,50% = 378,21 рублей,

- 168095,24 рублей х 44 дня (с 20.12.2021 по 31.12.2021) х 8,50% = 571,52 рублей,

- 168095,24 рублей х 12 дней (с 01.01.2022 по 13.02.2022 ) х 8,50% = 2095,59 рублей,

- 168095,24 рублей х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,50% = 745,22 рублей,

- 168095,24 рублей х 19 дней (с28.02.2022 по 18.03.2022) х 20,00% = 2129,21 рублей,

- 158095,24 рублей х 13 дней (с 19.03.2022 по 31.03.2022) х 20,00% = 1370,16 рублей.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5254,00 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северстройинвест» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 133095,24 рублей задолженности, 8693,40 рублей неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 24.02.2021 №НУ-63-21.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северстройинвест» в доход федерального бюджета 5254,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.