Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А23-9628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-9628/2023


06 марта 2024 года г. Калуга


Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248000, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313673326300070) 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский

о взыскании 3 963 810 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2023,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда № ТС-95 СПД от 25.12.2020 на сумму 765 527 руб. 54 коп., штрафа на сумму 61 000 руб., неустойки за период с 18.05.2021 по 19.10.2023 на сумму 3 137 283 руб. 04 коп.

16.02.2024 от истца поступило ходатайство, в котором просил уточнить размер неустойки, взыскав ее с ответчика на сумму 1 515 307 руб. 71 коп.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, выступил с дополнительными пояснениями.

Уточнения исковых требований принимаются, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ТС-95 СПД, согласно которому, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Строительство склада готовой продукции метанола" в соответствии с утвержденной рабочей документацией и техническим заданием (Приложение № 4 к договору).

Договорная цена работ, являющихся предметом настоящего договора, определена на основании согласованной и утвержденной сметы (сводная), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 5) и составляет 1 833 912 руб. 01 коп. без НДС.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата выполненного этапа Работ Генподрядчиком производится за фактически выполненныйобъем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 (двадцати) банковских дней на основании Актов выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. В случаенарушения сроков предоставления Субподрядчиком учетной документации в соответствии с п. 16.1 Договора, оплата выполненных Работ Генподрядчиком сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п. 16.1 Договора и предъявления счета-фактуры.

При расчетах за выполненные работы, сумма оплаты уменьшается на 10 (десять)% гарантийного удержания от объёма принятых Генподрядчиком работ.

Окончательный платеж в размере 10 (десяти)% от суммы актов о приёмке выполненных работ (формы КС-2) подлежит оплате Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполнения Работ (по форме приложение №3).

Срок выполнения Работ, являющихся предметом настоящего Договора, составляет:

Начало работ - 28 декабря 2020 года;

Окончание работ- 28 февраля 2021 года

Промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) определены Графиком выполнения работ (Приложение № 7 к настоящему договору).

Разделом 21 договора регламентирован порядок сдачи-приемки работ.

Сдача-приемка выполненного этапа работ за отчетный период, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке остоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3 Госкомстата РФ).

Журнал учета выполненных работ, Субподрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа месяца, к которому относятся выполненные работы. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период (2 экз.), в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 Госкомстата РФ) (2 экз.) Субподрядчик предоставляет Генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.

Подписание сторонами форм КС-2 и КС-3 означает переход права собственности на результаты работ от Субподрядчика к Генподрядчику, при этом риски утраты и повреждения результатов работ переходят от Субподрядчика к Генподрядчику при подписании Сторонами Акта выполнения Работ.

Субподрядчик в электронном виде предоставляет в 20-дневный срок после даты приемки актов выполненных работ формы КС-2 за отчетный период скан-копии подписанных Сторонами следующих документов: журналов учета выполненных работ формы КС-ба; документов, подтверждающих согласование договорной стоимости работ; актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, Генподрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком Работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт о приёмке выполненных работ Генподрядчику.

Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения ЗОС Объекта, производится сдача Работ, входящих в объем обязательств Субподрядчика по настоящему договору. Генподрядчику с подписанием Акта выполнения Работ.

Субподрядчик передает Генподрядчику за 30 (тридцать) дней до подписания Акта выполнения Работ 3 (три комплекта исполнительной документации на бумажном носителе (1 оригинал и 1 копия, заверенная Субподрядчиком) и 1 экземпляр на электронном носителе (в формате pdf, dwg), с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Приемка выполненных работ на Объекте оформляется Актом Рабочей комиссии. Дата проведения Рабочей комиссии определяется Генподрядчиком.

09.02.2021 стороны согласовали дополнительное соглашение № 1 к договору, внесли изменения в следующие пункт:

- п.3.1. договора, изложив его в следующей редакции: «3.1. Договорная цена Работ, являющихся предметом настоящего договора, определена на основании согласованной и утвержденной сметы (сводная), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 5), и составляет 3 137 283,04 руб. (Три миллиона сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят три руб. 04 коп.), без НДС (гл.26.2. НК РФ упрощенная система налогообложения). Договорная цена Работ указанная в настоящем подпункте является твердой и изменению не подлежит».

- в п.5.1. договора, изложив его в следующей редакции: «5.1. Срок выполнения Работ, являющихся предметом настоящего Договора, составляет: Начало работ - 28 декабря 2020 года; Окончание работ - 17 мая 2021 года. Промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) определены Графиком выполнения работ (Приложение № 7 к настоящему договору)».

Истцом оплачен ответчику аванс на сумму 3 150 000 руб., при этом работы в срок до 17.05.2021 ответчиком не выполнены.

Фактически работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 2 384 472 руб. 46 коп.

Работы на сумму 765 527 руб. 54 коп. ответчиком выполнены не были.

Помимо этого, в исковом заявлении истец указывает на нарушение ответчиком п. 26.1.9 договора, ввиду чего начислил последнему штраф на сумму 61 000 руб.

Претензией истец просил ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства, уплатив штраф и неустойку.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела. между сторонами подписаны Акты выполненных работ на общую сумму 2 384 472 руб. 46 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 20.11.2023 указал на выполнение строительных работ в полном объем, при этом акты выполненных работ истцу направлены не были, пояснил, что ввиду того, что объект полностью достроен определить выполненных работ ответчиком невозможно. Также просил снизить размер нестойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие доказательств в обоснование взыскания штрафа, поскольку о фактах нарушений ответчик не уведомлялся, в их фиксации не участвовал.

В отзыве от 12.12.2023 ответчик указал, что истцом неправомерно начислена неустойка в период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, считает, что, с учетом позиции истца о невозвращенном авансе следует применять ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего размер процентов составит 122 903 руб. 88 коп., просил снизить неустойку до 100 000 руб., указал на отсутствие доказательств в обоснование требования о взыскании неустойки.

08.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором представил письмо от 17.04.2021 № 2283 ОАО "Щекиназот" уведомил истца о двух фактах нарушениях требований охраны труда.

Письмом от 20.04.2021 № 615 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, необходимости уплаты штрафа, данное письмо получено ответчиком 23.04.2021 о чем имеется соответствующая отметка, письмом от 20.04.021 № 2456 ОАО "Щекиноазот" сообщила истцу о фиксации нарушений: три факта нахождения на территории ОАО "Щекиноазот" автотранспортных средств сторонних организаций без логотипа на лобовом стекле и 2 факта утери электронного пропуска, представлен Акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима в ОАО "Щекиноазот", подписанный ответчиком, письмом № 739 от 11.05.2021 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, о чем имеется отметка ответчика.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму 765 527 руб. 54 коп.

Указав в претензии требование о необходимости возврата неотработанного аванса, истец изъявил свое желание расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Пунктом 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из положений ч. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм права, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В соответствии с частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, помимо этого порядок расторжения договора регламентирован разделом 31 договора.

Генподрядчик также вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях:

- когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ и при этом Сторонами не достигнута договоренность о порядке устранения отставаний, хотя Стороны приложили разумные усилия к этому;

- когда Субподрядчиком не выполнен порядок и график устранения отставаний, согласованный Сторонами при наступлении условий, указанных в предыдущем дефисе

- когда Субподрядчик лишается права или происходит ограничение его прав на выполнение Работ по Договору.

- когда Субподрядчик не приступил к Работам и не вышел на Объект в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в подпунктах 31.1.1. вручается Субподрядчику за 5 (Пять) календарных дней до Даты одностороннегорасторжения Договора.



Претензия о возвращении неотработанного аванса, направленная ответчику почтой России, возвращена отправителю.

С учетом изложенного, договор между сторонами следует считать расторгнутым.

Частью 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в материалы дела представлено доказательства перечисления аванса ответчику.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ на заявленную сумму, требование истца о взыскании 765 527 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком выполнены работы за пределами срока, установленного договором, ввиду чего последнему начислена неустойка в размере 1 515 307 руб. 71 коп. за период с 18.05.2021 по 25.10.2021 в соответствии с абз. 2 п. 26.1.1. договора.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика штраф на сумму 61 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 26.1.1, 26.1.8, 26.1.9 договора установлено следующее.

В случае, если Субподрядчик:

- по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, указанного в Графике выполнения работ. Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненного объема работ, за каждый день просрочки, дата выполнения просроченного объема Вида работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, указанного в п.5.1 настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,3% от стоимости Договора за каждый день просрочки;

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности размера неустойки судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении N 81, следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с подрядчика, составляет 1 515 307 руб. 71 коп.

Принимая во внимание условия договора, с учетом баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку, снизив процентную ставку до 0,1% (505 102 руб. 57 коп.).

При этом доводы ответчика о необходимости применения ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку истцом взыскивается неустойку за просрочку выполнения работ до даты расторжения договора. Также в уточненном иске период моратория в расчет не попадает.

В силу п.п. 26.1.8., 26.1.9. договора Субподрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные Субподрядчиком или привлеченными им при выполнении работ третьими лицами нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда. В случае если Генподрядчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения Субподрядчика, последний обязуется возместить Генподрядчику все причиненные этим убытки.

Субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф за каждый факт нарушения работниками субподрядчика и привлеченными работниками субподрядных организаций правил охраны руда т техники безопасности, пожарной, промышленной и экологической безопасности. Размер штрафов за каждый факт указанных нарушений определен Положением о требованиях в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности на объектах ОАО "Щекиноазот" к сторонним организациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец в обоснование требования представил письмо от 17.04.2021 № 2283, в котором ОАО "Щекиназот" уведомило истца о двух фактах нарушениях требований охраны труда.

Письмом от 20.04.2021 № 615 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, необходимости уплаты штрафа, данное письмо получено ответчиком 23.04.2021, о чем имеется соответствующая отметка, письмом от 20.04.021 № 2456 ОАО "Щекиноазот" сообщила истцу о фиксации нарушений: три факта нахождения на территории ОАО "Щекиноазот" автотранспортных средств сторонних организаций без логотипа на лобовом стекле и 2 факта утери электронного пропуска, представлен Акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима в ОАО "Щекиноазот", подписанный ответчиком, письмом № 739 от 11.05.2021 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях, о чем имеется отметка ответчика.

Доказательств того, что в актах указаны лица, не являющиеся работниками ответчика, не представлено, возражений на полученные письма ответчиком не направлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика.

Государственная пошлина на сумму 8 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" задолженность на сумму 765 527 руб. 54 коп., неустойку на сумму 505 102 руб. 57 коп., штраф на сумму 61 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 34 709 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 8 110 руб., уплаченную по платежному поручению № 6425 от 23.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан