Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А20-1377/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1377/2017
г. Нальчик
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017,

полный текст решения изготовлен 25.08.2017.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала РТРС «РТПЦ «Кабардино-Балкарской Республики»

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 195 240 рублей 18 копеек,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.05.2017 № 03/2017,

от ГУ МЧС по КБР – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 1/10,

от Минфина КБР – ФИО3 по доверенности от 11.10.2016 № 14-ОПО,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «РТПЦ «Кабардино-Балкарской Республики» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о взыскании задолженности по государственному контракту №2016/015-р-2016/007 от 09.09.2016 на возмездное оказание услуг по экспуатационно-техническому обслуживанию оборудования региональной системы центрального оповещения в размере 195 240 рублей 18 копеек, из которых:

- 187 700 рублей– задолженность за услуги по экспуатационно-техническому обслуживанию оборудования региональной системы центрального оповещения за период с 01.09.2016 по 31.12.2016;

- 7 540 рубля 18 копеек – пеня за период с 11.10.2016 по 13.04.2017.

При недостаточности денежных средств у управления взыскание истец просит произвести в субсидиарном порядке с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве соответчика Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.

11.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с управления основной долг за оказанные услуги в сумме 187 700 руб., пени в сумме 13 847 руб. 16 коп. и государственную пошлину в сумме 7 032 руб. 94 коп. В случае недостаточности денежных средств у управления истец взыскание спорной суммы просит произвести с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, вместе с тем в судебном заседании его представитель наличие спорной задолженности не оспорил, ссылался на отсутствие технической возможности исполнения своих обязательств по государственному контракту. Просил отказать в иске в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что ответчик финансируется из бюджета.

В судебном заседании, начатом 21.08.2017, объявлялся перерыв до 25.08.2017 для обеспечения явки в судебное заседание представителя Министерства финансов по Кабардино-Балкарской Республике. После перерыва 25.08.2017 судебное заседание продолжено.

Представитель Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики в ходе судебного заседания заявил, что главным распорядителем средств как федерального, так и республиканского бюджета является само управление.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен государственный контракт от 09.09.2016 № 2016/015-р-2016/0077 на возмездное оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования региональной системы централизованного оповещения (л.д. 52-59, далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования региональной системы централизованного оповещения на объекте исполнителя – цех Нальчик, расположенный по адресу: г. Нальчик-2, Рабочий поселок.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 187 800 руб.

В пункте 3.8 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании платежных документов исполнителя.

Пунктами 4.1 и 4.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как предусмотрено пунктом 6.1 контракта условия настоящего контракта распространяются на сложившиеся отношения с 01.09.2016 и действительны до 31.12.2016.

В соответствии с условиями контракта предприятие оказало услуги и сдало их результаты управлению по актам:

- от 30.09.2016 № 036/444 на сумму 46 950 руб. (л.д. 60);

- от 31.10.2016 № 036/500 на сумму 46 950 руб. (л.д. 61);

- от 30.11.2016 № 036/544 на сумму 46 950 руб. (л.д. 62);

- от 20.12.2016 № 036/558 на сумму 46 950 руб., а всего на общую сумму 187 800 руб.

Указанные акты подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, но не оплачены в установленный контрактом срок.

В связи с уклонением заказчика от оплаты выполненных работ, 07.02.2017 за исх. № 01/62, 14.03.2017 за исх. № 01/163 истец направил ответчику претензионные письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которые не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заключенный сторонами контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение заявленных требований предприятие представило акты оказанных услуг, которые подписаны представителями заказчика и исполнителя и скреплены печатями управления и предприятия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по государственному контракту от 09.09.2016 № 2016/015-р-2016/009.

При изложенных обстоятельствах исковые требования предприятия в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 187 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку платежа истец на основании пунктов 4.1 и 4.2 контракта предъявил к взысканию пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской в соответствующие периоды с 11.10.2016 по 11.07.2017 в сумме 13 847 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в оплате стоимости оказанных услуг, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически правильным.

Судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт финансирования ответчика из бюджета сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Истец просит при отсутствии денежных средств у управления взыскание произвести с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. При этом лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС N 21 указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Главные распорядители бюджетных средств определяются в соответствии со статьей 6 БК РФ и в силу пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (в том числе предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств).

Суд должен определить, какой государственный орган (процессуальный ответчик) должен выступить в суде от имени Российской Федерации (материальный ответчик), то есть установить процессуального ответчика, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства, или привлечь его к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ.

Как следует из Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2005 № 5-УП «Вопросы гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Кабардино-Балкарской Республике» (далее – Указ № 5-УП) и Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2005 № 93-ПП «О задачах и функциях Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КБР» (далее – Постановление № 93-ПП) с 01.01.2005 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республики является получателем бюджетных средств из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики по разделу 03 «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, гражданская оборона», предусмотренных ранее для Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Кабардино-Балкарской Республики. Этими же Указом № 5-УП и Постановлением № 93-ПП республиканское имущество, которое находилось в оперативном управлении у Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Кабардино-Балкарской Республики решено передать в оперативное управление Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике.

Кроме того, согласно перечню главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета, главных администраторов и администраторов доходов республиканского бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике является главным распорядителем средств республиканского бюджета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата оказанных услуг по спорному государственному контракту должна была производиться из средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Поскольку, финансирование работ по государственному контракту производится из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики и часть имущества, переданного в оперативное управление Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республик является республиканской собственностью, при отсутствии денежных средств у основного должника – управления, взыскание следует произвести с публичного правового образования в лице главного распорядителя средств бюджета, то есть с Кабардино-Балкарской Республики в лице управления за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики от ответственности следует освободить.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по государственному контракту от 09.09.2016 № 2016/015-р-2016/007 в сумме 187 700 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот) руб., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 11.07.2017 в сумме 13 847 (тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 032 (семь тысяч тридцать два) руб. 94 коп.

При отсутствии денежных средств у Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике взыскание произвести с Кабардино-Балкарской Республики в лице Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева