Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А52-2226/2019

1.32/2019-32775(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2226/2019
город Псков
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (адрес: 184034, Мурманская область, город Мурманск, Восточно- объездная автодорога, дом 218; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес ИП: 180000, <...> д./кв.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 197 641 руб. 95 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 182 405 руб. 00 коп. задолженности по поставке товаров по универсальному передаточному документу № 714 от 29.06.2018, 8 246 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 20.03.2019, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» принято к производству и рассмотрению дела судьей

Рутковской Л.Г. в порядке упрощенного производства с предельным сроком рассмотрения не позднее 30 сентября 2019 г.

Определением от 18.09.2019 произведена замена судьи Рутковской Л.Г. с использованием автоматизированной системы распределения дел. Дело передано на рассмотрение в производство судьи Судаковой Н.В.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции.

18.10.2019 от истца поступила позиция по делу, согласно которой уточнил позицию по пункту 4 просительной части искового заявления, согласно которой просит в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указать в решении суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства. Истцом также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и ходатайство о направлении копии судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения иска.

Суд в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований согласно письменной позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество поставило по универсальному передаточному документу Предпринимателю товар на общую сумму 189 645 руб. 00 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается копией универсального передаточного документа № 714 от 29.06.2018, подписанного сторонами и не содержащего каких-либо пометок. Ответчиком товар оплачен частично в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1141 от 13.08.2018.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2017 по 18.02.2019. По состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика составила 182 405 руб.

00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом вручена ответчику претензия от 26.02.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд принимает во внимание, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, однако представленный истцом универсальный передаточный документ

позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость.

Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовой сделки поставки, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам поставки.

Факт наличия задолженности за поставку товара в рамках разовой сделки поставки по универсальному передаточному документу на сумму 182 405 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде наличие задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 15.08.2018 по 20.03.2019 по УПД № 714 от 29.06.2018 на сумму

182 405 руб. 00 коп., истцом также заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18

"О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти

операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при определении периода просрочки оплаты, а именно начало периода не учтены указанные положения, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика

16 072 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2019 по 22.10.2019, а с 23.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 954 руб. 00 коп. (исходя из суммы иска 198 477 руб. 88 коп.); госпошлину в размере 36 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» 198 477 руб. 88 коп., из которых 182 405 руб. 00 коп. долга, 16 072 руб. 88 коп. проценты, предусмотренные статьёй

395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.08.2018 по 22.10.2019, начиная с 23.10.2019 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

6 954 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:40:04

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна