Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А60-17424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17424/2023
26 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Непубличному акционерному обществу "Свеза Верхняя Синячиха" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 571 010 рублей 83 копеек.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 03.11.2020 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление Непубличному акционерному обществу "Свеза Верхняя Синячиха" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 571 010 рублей 83 копеек.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2022.

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2023.

От истца 13.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ОГРН <***> (далее по тексту - НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», «Покупатель») и индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП <***> (далее по тексту - «ИП ФИО1», «Поставщик») 04.04.2018 года заключили договор поставки древесины № 32381 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 2 дополнительного соглашения № 11 от 05.08.2021 к Договору) НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» осуществляет перечисление авансом денежных средств в адрес ИП ФИО1 в сумме 6 000 000, 00 руб., а ИП ФИО1 закрывает данный авансовый платеж поставками лесоматериалов не позднее трех месяцев с момента получения авансового платежа.

Авансовый платеж в сумме 6 000 000,00 руб. в адрес Поставщика был осуществлен Покупателем 13.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 11396 от 13.08.2021.

По причине того, что к 13.11.2021 ИП ФИО1 не поставил необходимое количество лесоматериалов для закрытия суммы аванса, сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений к Договору с переносом срока закрытия авансового платежа.

На момент предъявления настоящего иска срок закрытия авансового платежа истек 31.07.2022 г. (п. 2 дополнительного соглашения № 14 от 28.04.2022 к Договору).

Задолженность Поставщика перед Покупателем по незакрытому авансу составляет 2 218 019,15 руб. (6 000 000,00 руб. - 3 781 980,85 руб.). На сумму 3 781 980,85 руб. ИП ФИО1 поставил лесоматериалы, выставил УПД, а Покупатель соответственно принял их к учету.

25.10.2022 в адрес Ответчика направлена претензия ИСХ/8450-22-000087 от 25.10.2022.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что товар на сумму 2 218 019 руб. 15 коп. не поставлен, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика авансового платежа в размере 2 218 019 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1 375 171 руб. 87 коп., начисленную за период с 01.08.2022 по 02.12.2022.

На основании п. 3 дополнительного соглашения № 14 от 28.04.2022 к Договору за нарушение сроков закрытия авансового платежа Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от незакрытой в срок суммы авансового платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1 375 171 руб. 87 коп., начисленную за период с 01.08.2022 по 02.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при уточнении исковых требований (увеличения размера исковых требований) истцом не доплачивалась государственная пошлина в размере 111 руб., указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Непубличного акционерного общества "Свеза Верхняя Синячиха" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 593 191 руб. 02 коп., в том числе сумма авансового платежа в размере 2 218 019 руб. 15 коп., штрафная неустойка в размере 1 375 171 руб. 87 коп., начисленная за период с 01.08.2022 по 02.12.2022, а также 40 855 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 111 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяИ.Ю. Достовалов