Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А49-4679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-4679/2023 «22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области, 2-ой Виноградный проезд, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон», Володарского ул., д. 2, ком. 10 (офис 113), Пенза г., Пензенская область, 440026 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253 633 руб. 92 коп. и расторжении договора аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом); от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» о взыскании суммы 303 678 руб. 74 коп., в том числе долг по арендной плате по договору аренды земельных участков от 18.01.2019 г. № 308 зем. за период с 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. в сумме 186 928 руб. 11 коп., пени за период с 21.12.2021 г. по 04.05.2023 г. в сумме 116 750 руб. 63 коп. и о расторжении договора аренды земельных участков от 18.01.2019 г. № 308 зем.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 64, 65 ЗК РФ.

Определением суда от 18.05.2023 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено представить подлинник искового заявления, уточнить расчет пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Ответчику предложено представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем; в случае уплаты задолженности – документы об уплате; доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

Резолютивной частью определения от 26.05.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части требований о взыскании пени. Иск считается заявленным о взыскании суммы 253 633 руб. 92 коп., в том числе долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. за период с 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. в сумме 186 928 руб. 11 коп., пени за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. в сумме 66 705 руб. 81 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, позиции по иску не выразил.

Определением суда от 11.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 19.09.2023 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается надлежащим образом уведомленным в порядке, предусмотренном ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-48), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между арендодателем Департаментом государственного имущества Пензенской области (переименовано в Министерство государственного имущества Пензенской области) и арендатором ООО «НПО 3Д-Бетон» заключен договор аренды земельных участков № 308 зем от 18.01.2019 г.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для целей строительства промпарка, в т.ч.: участок с кадастровым номером 58:05:0740701:670, площадью 17423 кв.м, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, Кижеватовский с/с, 1720м по направлению на восток от с. Кижеватово и участок с кадастровым номером 58:05:0740701:686, площадью 17423 кв.м., расположенный относительно ориентира, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, Кижеватовский с/с, 1720 м по направлению на северо-восток от здания, которому присвоен адрес: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Большая договора, 91. Цель использования участков: для реализации масштабного инвестиционного проекта «Производство изделий из высокопрочного фибробетона и легкого стеклокомпозита».

Договор заключен на срок с 18.01.2019 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.01.2019 г.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 10 903 руб. 84 коп. согласно приложению № 1 к договору. Как следует из этого приложения годовой размер арендной платы определен в соответствии с п.1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП).

Согласно п.3.5 договор в случае изменении нормативных правовых актов Пензенской области, регулирующих начисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления. Предусмотрено также увеличение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджета на очередной финансовый и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В случае просрочки внесения арендных платежей стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.5.1).

Передача земельных участков ответчику подтверждена актом приема-передачи от 18.01.2019 г.

Уведомлением № 25-160 от 19.01.2021 г. арендатор извещен об увеличении годового размера арендной платы с 01.01.2021 г. до суммы 139 758 руб. 04 коп.

Уведомлением № 24-415 от 30.01.2023 г. истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2023 г. до суммы 172 639 руб. 49 коп. в год.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. за период с 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. в сумме 186 928 руб. 11 коп., пени за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. в сумме 66 705 руб. 81 коп.

Доказательств внесения арендных платежей ответчик не представил.

Претензия истца от 30.01.2023 г. № 24-415 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за период 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 253 633 руб. 92 коп., в том числе долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. за период с 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. в сумме 186

928 руб. 11 коп., пени за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. в сумме 66 705 руб. 81 коп. и о расторжении договора аренды земельных участков от 18.01.2019 г. № 308 зем.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком по размеру арендной платы не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. за период с 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» долга в размере 186 928 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. в установленный договором сроком ответчиком не представлено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. в сумме 66 705 руб. 81 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 6.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендодатель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 34), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. за период с 01.07.2021 г. по 01.05.2023 г. ответчику начислены пени за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. в сумме 66 705 руб. 81 коп.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения

обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем., признает неустойку (пени) в сумме 66 705 руб. 81 коп. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 04.05.2023 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с невнесением арендатором арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.01.2019 г. № 308 зем. более двух раз подряд истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельных участков от 18.01.2019 г. № 308 зем.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Претензией от 30.01.2023 г. № 24-415, от 05.07.2023 г. № 24-2389 истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности.

Требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Претензией № 24-2389 от 05.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельных участков № 308 зем. от 18.01.2019 г., акт приема-передачи земельного участка (л.д. 52-57).

Ответчик от расторжения договора уклонился.

Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка от 08.08.2023 г. (л.д. 49-51) земельный участок по целевому назначению не используется, по всей площади произрастает сорная травянистая и древесно-кустарниковая растительность.

В силу пункта 6.6 договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора по основаниям, определенным в п.п. 6.3.1. - 6.3.8 Договора (в том числе невнесение арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик нарушений, указанных в претензиях, не устранил, доказательств оплаты долга не представил. В отношении требований истца о расторжении договора аренды возражений не заявил.

Учитывая, что факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды истцом подтвержден, ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ, признает исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» о расторжении договора аренды земельных участков № 308зем. от 18.01.2019 г., заключенного между Министерством государственного имущества Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон», обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 14 073 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» (ИНН <***>) в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>) сумму 253 633 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме 186 928 руб. 11 коп. и пени в сумме 66 705 руб. 81 коп.

Расторгнуть договор аренды земельных участков № 308зем. от 18.01.2019 г., заключенный между Министерством государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 073 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина

6