Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А28-3660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3660/2019
г. Киров
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСВЯТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, лит. М, этаж 1)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660028, Россия, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании 691 262 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСВЯТПРОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 691 262 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2018 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки № 09/11/2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя партиями пиловочник хвойных пород согласно техническим условиям, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно оплатить его согласно условиям договора.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату фактически полученного товара (партии) по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту отгрузки товара в транспортное средство покупателя.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения поставщиком своих обязательств поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от оставшейся невыполненной части договора за каждый день просрочки).

Истец платежными поручениями от 09.11.2018 № 478, от 09.11.2018 № 2 перечислил ответчику 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик обязательства не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2019 о неисполнении обязательств по договору поставки от 09.11.2018 года №09/11/18.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств передачи поставленного товара в адрес истца либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 680000 рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11262 рубля 00 копеек .

Из материалов дела следует, что размер процентов, предъявленный истцом к взысканию, не превышает размера неустойки, подлежащей начислению по пункту 6.3 договора, в связи, с чем права ответчика в данном случае не нарушены.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по делу в сумме 16825 рублей 00 копеек, учитывая, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660028, Россия, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСВЯТПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, лит. М, этаж 1) 691262 (шестьсот девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, из них задолженность за непоставленный товар по договору от 09.11.2018 №09/11/18 в сумме 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 11262 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек неустойки по договору за неисполнение обязательства, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16825 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова