Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А84-3097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«09» сентября 2019 года

Дело №А84-3097/19


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части принято 26.08.2019.

Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 09.09.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по заявлению от 19.06.2019

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Гимназия №5», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь,

о взыскании 265 510,51 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Севастополя «Гимназия №5» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» о взыскании 265 510,51 руб. задолженности по гражданско-правовому договору №924121 от 16.04.2018, в т.ч. штраф в размере 74 634,02 руб., пени - 190 876,49 руб.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

26.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении иска.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 27.08.2019.

02.09.2019 от ответчика поступило заявление на изготовление мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.04.2018 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Севастополя «Гимназия №5» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» (Подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме б/н от 04.04.2018 г., заключен гражданско-правовой договор №924121, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по капитальному ремонту стадиона (футбольное поле, беговая дорожка, две площадки, нерабочая зона) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Гимназия №5», по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 цена Договора составляет 2 487 800 рублей 50 копеек (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот рублей 50 копеек), включая налог на добавленную стоимость (18 %). 379 494 рублей 99 копеек.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 30 июня 2018 г.

07.05.2019 заказчиком сдан, а подрядчиком принят объект в работу, что подтверждается актом от 07.05.2019. В данном акте также определено начало работ с 10.05.2018 и их окончание 30.06.2018 (л.д.51).

В связи с тем, что работы после 10.05.2019 ответчиком не производились, истец направил соответствующие письма в адрес Общества о необходимости разъяснения причин неисполнения договора (письма от 15.05.2018 №498, от 17.05.2018 №509, от 22.05.2018 №538, от 29.05.2018 №580, от 13.06.2018 №672, от 27.06.2018 №672).

02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в ответ на которую ответчик гарантировал продолжение работ на объекте (л.д.63-65).

В дальнейшем ответчиком также не были соблюдены сроки сдачи работ, что обусловило неоднократное обращение истца с претензиями, сообщениями о досрочном расторжении договора.

В свою очередь, ответчиком гарантировалось выполнение работ с перенесением их сроков сдачи на 25.08.2018, 15.11.2018, 30.12.2018, 01.02.2019 и в конечном итоге до 15.03.2019.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 12.3. договора Стороны имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения работ, по вине Подрядчика (поскольку на момент принятия решения о расторжении договора от 16.04.2018 г., по вине Подрядчика срыв сроков сдачи работ был 275 дней); приостановки Подрядчиком работ на срок более 30 (тридцати) дней, по независящим от Заказчика причинам (на момент решения о расторжении договора работы не велись на объекте более чем 30 дней); в случаях, установленных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с неисполнением ответчиком договора, 02.04.2019 за исх. № 256 Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и разместил информацию на официальном сайте закупок, а также направил решение в адрес общества, указанный в контракте, посредством Курьерской службы доставки.

Нарушение ответчиком обусловленных договором сроков выполнения работ обусловило обращение Учреждения в арбитражный суд с исков о взыскании штрафных санкций, начисленных на основании пунктов 10.1 и 10.7 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств установлена в пункте 10.7 договора в виде взыскания пени.

Как следует из материалов дела, подрядчик нарушил срок сдачи работ. Данный факт Общество не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Пунктом 11.2 договора стороны согласовали, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 2.5.4 договора стороны согласовали порядок окончательного расчёта: отсрочка 15 дней с момента подписания обеими сторонами договора, акта сдачи приемки работ, акта приёмки выполненных работ (по форме КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставляемых подрядчиком счетов, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором № 924121 от 16.04.2018 не установлены иные последствия окончания срока его действия.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком условий договора в установленный срок, суд считает обоснованным предъявление пени за период с 01.07.2018 по 23.04.2019 (количество дней просрочки – 297), однако, проверив представленный расчет, приходит к выводу о его арифметической неверности ввиду применения неверной ключевой ставки ЦБ РФ.

Так, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка России 7,25% (с 29.07.2019).

Размер пени по расчету суда определяется как 2487800,50 *297*1/300*7,25% и равен 178 561 рублю 88 копейкам.

С учетом доказанной материалами дела и не оспоренной ответчиком просрочки исполнения договора у истца имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 10.1. контракта.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора и положениями Закона N 44-ФЗ, является правильным, ответчиком не оспорен, в этой связи принимается судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 74 634,02 руб. штрафа и 178 561,88 руб. – пени.

Согласно ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Вопрос о возврате излишне уплаченной по платежному поручению №247991 от 18.06.2019 будет рассмотрен судом при предъявлении истцом подлинника указанного платежного документа.

Принимая во внимание решение Совета директоров Банка России от 26 июля 2019 года о снижении ключевой ставки до 7,25% годовых, учитывая разъяснения, отражённые в пунктах 36, 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Гимназия №5» по заявлению от 19.06.2019 о взыскании неустойки 265 510,51 руб. по гражданско-правовому договору №924121 от 16.04.2018, в т.ч. штраф в размере 74 634,02 руб., пени за период с 01.07.2018 по 23.04.2019 в сумме 190 876,49 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Симферополь,) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Гимназия №5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 253 195 (Двести пятьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 90 копеек, из которых 74 634 рубля 02 копейки – штраф, 178 561 рубль 88 копеек – пени за период с 01.07.2018 по 23.04.2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 924 (Семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек, уплаченные по платёжному поручению № 247991 от 18.06.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков