Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А32-4354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4354/2020

10.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Г. Лимборской рассмотрел в судебном заседании дело по иску

предпринимателя ФИО1, п. Ильский, Северский район (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к ПАО «Россети Кубань, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо: ООО «КЭС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 по доверенности от 14.06.2021

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.12.2021


Предприниматель ФИО1, п. Ильский обратился в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар и просит признать акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 16300267 от 23.08.2019 недействительным, возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Требования мотивированы следующим. Акт о безучетном потреблении электрической энергии содержит недостоверные сведения; акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя; ответчик не извещал в установленном порядке предпринимателя о предстоящей проверке; на приборе учета пломбы присутствовали; истец не совершал действий, направленных на искажение данных прибора учета; имеет место злоупотребление полномочиями работниками ответчика.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, сообщил суду, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права; проверка проведена с участием работника истца, его полномочия следовали из обстановки; отсутствие пломбы открывало доступ к токоведущим частям сети, что является достаточным для составления акта о безучетном потреблении.

Иск предъявлен истцом к ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар.

С 10.08.2020 Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") переименовано в Публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Суд меняет наименование ответчика на к ПАО «Россети Кубань, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КЭС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) – продавец электрической энергии, с которым у истца заключен договор энергоснабжения.

Судом производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы и возобновлено, поскольку основания для приостановления отпали.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы для установления обстоятельств, требующих специальных знаний.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку необходимость в повторной экспертизе отсутствует.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «КЭС» и предпринимателем ФИО1 07.11.2016 заключен договор №1320354, в соответствии с которым первое передает, а второй принимает и оплачивает электроэнергию (мощность) на два объекта потребителя: магазин смешанных товаров, находящийся по адресу: <...> и магазин продовольственных и промышленных товаров, находящийся по адресу: ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 36.

16.08.2019 предприниматель обратился ПАО «Кубаньэнерго» с заявкой о распломбировке узла учета в РУ 10 кВ по адресу ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 36 для замены трансформаторов тока.

23.08.2019 работники сетевой организации составили акт №16030267 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указали, на срыв ранее установленной пломбы ЭСО № 000037 на дверях отсека силового трансформатора, измерительных трансформаторов тока и напряжения.

В акте указано, что проверка проведена в присутствии техника-электрика предпринимателя ФИО4

Акт на второй странице имеет подпись указанного лица и его пояснение о том, что пломба могла быть случайно сорвана при замене Р/У04 19.08.2019.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Приведенные положения правил имеют целью обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 сетевые организации не только проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений N 442 лишь в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае доступ работников ответчика к электрохозяйству истца был обеспечен.

Суд не принимает в качестве надлежащего довод истца о том, что ФИО4 не мог представлять его интересы при проверке в силу отсутствия полномочий по следующим основаниям.

По заключенному 01.10.2018 с предпринимателем ФИО1 трудовому договору, ФИО4 принят на работу техником-электриком.

В его обязанности по должностной инструкции входит, в том числе: эксплуатация электроустановок в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей и Межотраслевыми правилами по охране труда; выполнение электромонтажных работ, техническое обслуживание и ремонт распределительных электрических сетей, сетей освещения и электроустановок лично и во взаимодействии со специалистами подрядных организаций.

В силу должностных обязанностей ФИО4 имеет доступ к электрооборудованию ответчика, он, предъявив служебное удостоверение, присутствовал при проведении проверки и составлении акта, следовательно, полномочия указанного лица на подписание акта от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу назначалась электротехническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» ФИО5, г. Краснодар.

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

1. При имеющемся доступе в камеру с трансформаторами тока существует ли возможность шунтирования измерительных трансформаторов, изменения полярности или иного вмешательства в их работу, позволяющего исказить физические величины, используемые прибором учета и как следствие изменение объёмов потребления электрической энергии (мощности). Адрес объекта: ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 36, магазин продовольственных и промышленных товаров (назначение объекта указано в приложении №1 к договору энергоснабжения №1320354 от 07.11.2016).

2. Если имеется, указать способы вмешательства, которые бы позволили изменить объём потребления электрической энергии (мощности), в том числе прекратить учет прибором учета количества поступающего на указанный выше объект энергоресурса.

3. Имеются ли на токоведущих частях исследуемого объекта следы несанкционированного подключения, позволившего изменить объём потребления электрической энергии (мощности), в том числе прекратить учет прибором учета количества поступающего на объект энергоресурса.

В дело поступило заключение эксперта №2069 от 15.04.2021, в котором отражено следующее:

По результатам осмотра распределительно устройства 10 кВ, исходя из компоновочных решений установленного оборудования и выводов силовых кабелей, согласно изображениям, приведенным на рисунках 4, 8, 10, 11, с учетом данных приведенных в таблице 1 настоящего заключения, безопасный доступ к измерительным трансформаторам тока 10 кВ из двери, на которой отсутствовало пломбировочное устройство, не представляется возможным.

Методов вмешательства, которые бы позволили изменить объем потребления электрической энергии (мощности), в том числе прекратить учет прибором учета количества поступающего на указанный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 36, при доступе через двери, на которых отсутствовало пломбировочное устройство, не подвергаясь риску травмирования электрическим током, эксперту не известны.

Токоведущие шины распределительного устройства 10 кВ преимущественно имеют покрытие краской (рисунок 4,8,9). Только в местах сопряжения токоведущих шин, прочего оборудования распределительного устройства 10 кВ и кабельных линий, краска отсутствует для обеспечения максимального контакта и снижения сопротивления. При визуальном осмотре, следов несанкционированного подключения, не выявлено.

Оценив заключение, суд пришел к следующим выводам.

Доступ к измерительным трансформаторам тока 10 кВ из двери, на которой отсутствовало пломбировочное устройство, возможен, но он является небезопасным.

Методы вмешательства, которые бы позволили изменить объем потребления электрической энергии (мощности), в том числе прекратить учет прибором учета количества поступающего на спорный объект ресурса при доступе через двери, на которых отсутствовало пломбировочное устройство, существуют, однако они несут в себе риск травмирования электрическим током.

Токоведущие шины распределительного устройства не покрыты защитной краской в местах сопряжения с ними другого оборудования, распределительного устройства и кабельных линий и, как следствие, в этих местах может быть осуществлено несанкционированное подключение.

В части отсутствия следов такого (несанкционированного) подключения, суд считает необходимым указать на следующее.

Ответчик сообщил суду, что в соответствие с журналом регистрации состояния фаз, входящего в состав ИК-10 прибора учета ЦЭ6850М № 007259077000031, в исследуемый период с 22.02.2019 по 23.08.2019 происходили отключения подачи электроэнергии в количестве 16 раз общей продолжительностью 07 час. 39 мин.

Трансформаторная подстанция предпринимателя ФИО1 присоединена к воздушной линии 10 кВ посредством кабельной отпайки, которая в свою очередь подключена к воздушному разъединителю 10 кВ (РЛНД), расположенному на опоре 10 кВ.

Согласно АРБП от 25.02.2013 №475 воздушный разъединитель находится на балансе индивидуального предпринимателя ФИО1

Из этих документов и схемы трансформаторной подстанции следует, что у предпринимателя имеется возможность самостоятельно обесточить трансформаторную подстанцию на воздушном разъединителе без обращения в сетевую организацию. После отключения трансформаторной подстанции у потребителя появляется возможность свободного доступа к трансформаторам, а также токоведущим частям, расположенным в ТП, без вреда для жизни и здоровья персонала.

Отсутствие пломбы на двери камеры (отсека, ячейки), где установлены входящие в измерительный комплекс трансформаторы тока, при проведении отключений линейного разъединителя на опоре ВЛ-10кВ или вводного разъединителя в РУ-10кВ ТП, появляется беспрепятственный доступ к шунтированию первичных или вторичных цепей трансформаторов тока полностью или частично, что приводит к снижению учитываемых объемов электроэнергии прибором учета при сохранении фактических объемов потребления.

В отсутствие напряжения, соединение проводов с токоведущими шинами распределительного устройства в части, не покрытых защитной краской, электрическая дуга не возникает, видимые следы несанкционированного присоединения могут места не иметь.

Нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 по делу N А32-42941/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой сам факт нарушения пломбы на расчетном счетчике, обеспечение сохранности которого возложено на потребителя электроэнергии, лишает законной силы его показания.

Соблюдение процедуры проверки, надлежащее оформление ее результатов, подтверждение факта наличия свободного доступа к токоведущим частям электросетевого хозяйства свидетельствуют о том, что основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

Указанное является первым самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 16300267 от 23.08.2019 не является ни сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, ни ненормативным правовым актом.

Из него права и обязанности у предпринимателя не возникли, не изменились и не прекратились, поэтому он не может быть признан недействительным по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации или в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации.

В своих письменных пояснениях по делу истец сообщил суду, что поставщик электрической энергии не направлял ему извещение о введении ограничения режима потребления в связи с актом о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2019.

С учетом изложенного истцом избран ненадлежащий способ защиты своего, как он считает, нарушенного права, что является вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Производство по делу возобновить.

Заменить третье лицо ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар на ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.И. Данько