Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А07-10728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10728/2020
г. Уфа
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) 2) обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 019 587 руб. 65 коп., обращении взыскания на предмет залога

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВектор" (далее – ООО "ЭнергоВектор" , истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания" (далее – ООО «ДСК») суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 019 587 руб. 65 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2019 по 22.01.2020 в размере 562 355 руб. 36 коп., суммы неустойки за период с 11.07.2019 по 22.01.2020 в размере 457 232 руб. 29 коп.; об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Плюс" (далее ООО "Финанс Плюс") – Фреза дорожная XCMG XM101, год выпуска 2012, двигатель №D911С063424, заводской № машины М10100223026/BL12005, цвет белый, залоговая стоимость 393000 руб., ПСМ №ТА262300 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 393 000 руб.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, через канцелярию суда от ООО «ДСК» поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоВектор» (продавец) и ООО «Дорожно - Строительная Компания» (покупатель) был заключен договор №ЭВ-ДСК/АТД20190603/3 от 03.06.2019, согласно которому продавец обязался продать и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках вышеуказанного договора нефтепродуктов были определены сторонами в приложениях к договору №1 от 03.06.2019, №2 от 04.06.2019, №3 от 07.06.2019, №4 от 07.06.2019, №5 от 14.06.2019,, №6 от 14.06.2019,, №7 от 21.06.2019,, №8 от 21.06.2019, №9 от 21.06.2019, №10 от 24.06.2019, №11 от 09.09.2019, №12 от 24.09.2019, №13 от 27.09.2019, №14 от 27.09.2019, №15 от 27.09.2019, №16 от 30.09.2019, №17 от 07.10.2019, №18 от 07.10.2019, №19 от 16.10.2019, №20 от 16.10.2019, №21 от 24.10.2019, №22 от 25.10.2019. Срок поставки каждой партии товара был согласован отдельно в п. 5 приложений.

Как указал истец, в рамках договора поставки был поставлен товар на сумму 12 176 706 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без возражений.

Покупатель свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил лишь 23.01.2020.

В силу п. 5 приложений к договору, поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита. Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому приложению и указаны в п. 5 приложений к договору.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2019 по 22.01.2020 составила 562 355 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма пени за период с 11.07.2019 по 22.01.2020 составила 457 232 руб. 29 коп.

19.06.2019 между ООО "ЭнергоВектор" (залогодержатель) и ООО «Финанс Плюс» (залогодатель) был заключен договор залога № ЭВ-ФП/ДЗ20190619 в рамках которого залогодатель в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога. В соответствии с договором залога (опись заложенного имущества), в обеспечение обязательств ООО «ДСК» по договору поставки, ООО "Финанс Плюс" передал в залог - Фреза дорожная XCMG XM101, год выпуска 2012, двигатель №D911С063424, заводской № машины М10100223026/BL12005, цвет белый, ПСМ №ТА262300 стоимостью 393000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2019.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку за просрочку оплаты по договору поставки, однако данные претензии были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыва ООО «ДСК» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом и сумму неустойки считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Все представленные универсальные передаточные акты содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, оттиски печатей организаций, а также подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем, признаются судом достаточными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Из материалов дела следует, что поставленный товар обществом «ДСК» оплачен с нарушением установленных приложениями к договору сроков – 23.01.2020.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5 приложений №№3-22 к договору условия оплаты товара и транспортных расходов - отсрочка платежа. Поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,120-0,137% (в зависимости от приложения) от суммы коммерческого кредита в день. В течение первых 16 (19, 26, 33, 60) календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита покупателю предоставляется льготный период, в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 17 (20, 27, 374, 61) дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара за пользование коммерческим кредитом, начисляются проценты в размере, установленном в настоящем приложении. Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2020 по 22.01.2020 составила – 457 232 руб. 29 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Суд указывает, что в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку указанная норма права к институту процентов за пользование коммерческим кредитом не применима.

В этой связи суд считает правомерным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2020 по 22.01.2020 составила – 457 232 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 22.01.2020 в размере 562 355 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами. Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара определен в приложениях №№ 3-22 - отсрочка платежа.

Учитывая, что обязанность по оплате полученной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.07.2020 по 22.01.2020 в размере 562 355 руб. 36 коп.

Неустойки за просрочку оплаты товара и за просрочку уплаты процентов могут начисляться одновременно, поскольку обязанность уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом является самостоятельным обязательством покупателя, а неустойка ответственностью за нарушение обязательства по оплате.

При рассмотрении дела ответчиком сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ходатайство об уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ оставляет на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Принимая во внимание изложенное, цену договора, длительность неисполнения обязательства, размер просроченного платежа, наличие договорного условия об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также установление в договоре высокого процента пени (0,1% от суммы неисполненного обязательства), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее следует уменьшить до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору №ЭВ-ДСК/АТД20190603/3 от 03.06.2019 подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - Фреза дорожная XCMG XM101, год выпуска 2012, двигатель №D911С063424, заводской № машины М10100223026/BL12005, цвет белый, ПСМ №ТА262300, переданный по договору залога № ЭВ-ФП/ДЗ20190619 от 19.06.2019 в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Дорожно - Строительная Компания» обязательств по договору поставки №ЭВ-ДСК/АТД20190603/3 от 03.06.2019 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 393 000 руб.

19.06.2020 между истцом и ООО «Финанс Плюс» был заключен договор залога № ЭВ-ФП/ДЗ20190619 от 19.06.2019 в рамках которого ООО «Финанс Плюс» в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Дорожно - Строительная Компания» обязательств по договору поставки №ЭВ-ДСК/АТД20190603/3 от 03.06.2019, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением суммы обоснованно заявленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

При таких обстоятельствах судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорожноСтроительная Компания" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 562355руб. 36 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29196б.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Фреза дорожная XCMG XM101, год выпуска 2012, двигатель №D911С063424, заводской № машины М10100223026/BL12005, цвет белый, залоговая стоимость 393000 руб., ПСМ №ТА262300, путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.