Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-245359/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 06. 2022 года. Дело № А40-245359/21-43-1676

Резолютивная часть решения объявлена 27. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО НПЦ " Регионкад " (ОГРН <***>) к ООО " СД Атриум " (ОГРН <***>)

о взыскании 332 067 руб. 14 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н 10.11.2021 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 332 067 руб. 14 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, гл. 37 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «НПЦ «Регионкад» (Подрядчик, Истец) и ООО «СД «Атриум» (Заказчик, Ответчик) 22.10.19 г. заключен договор №16-19-РК/ОО на выполнение кадастровых работ в отношении объекта строительства: «Общежитие на 298 человек в г. Оренбург».

Согласно п.2.2. Договора Заказчик обязан: предоставить исходные данные, необходимые для выполнения работ; принять выполненные Подрядчиком работы; оплатить Подрядчику стоимость произведенных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором; оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п.3.2. Договора Заказчик в течении 10 (десяти) дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены договора.

Согласно п.1.4. Договора срок выполнения работ - до 31.12.19г. В связи с не предоставлением Заказчиком исходных данных и не оплатой аванса, сроки выполнения работ были перенесены на 31.05.20г.

В целях выполнения работ по договору и беспрепятственного ввода объекта в эксплуатацию с последующим внесением сведений об объекте в ЕГРН, ООО НПЦ «Регионкад» в адрес ООО «СД Атриум» было направлено письмо № 01-07/1099 от 23.12.2019 о предоставлении актуальных исходных данных. Данным письмом Заказчик также информировался о ходе выполнения работ с предоставлением отчетных документов для их согласования.

В связи с отсутствием уточненных исходных данных, сведений о сроках завершения строительства инженерных сетей, Подрядчиком неоднократно запрашивались исходные данные необходимые для завершения работ: письма № 02-05/187 от 13.03.2020 вручено адресату 15.04.2020, № 02-05/496 от 30.07.2020 вручено адресату 10.08.2020, № 01-05/452 от 16.08.2021 вх.№ 1198 от 16.08.2021, с предложениями о заключении дополнительных соглашений. Ответы на письма не поступали. Завершение работ было не возможным. Работы приостановлены.

Кроме того, не исполнено обязательство по Договору (п.3.2) в отношении авансового платежа, о чем сообщалось в письмах от 17.12.2019 № 01-07/1074 и № 02-05/187 от 13.03.2020.

Учитывая, что Заказчиком не исполнены встречные обязательства на основании ст.328 ГК РФ, просрочка Подрядчика в силу ст.406 ГК РФ отсутствует. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

03.09.21г. в адрес Истца поступило письмо Заказчика №834 с отказом от исполнения договора.

На основании ст.717 ГК РФ оплате полежат работы, фактически выполненные на момент отказа Заказчика от договора.

14 сентября 2021 года письмом № 01-05/507 Истец направил в адрес Ответчика Соглашение о расторжении договора, акт сдачи-приемки фактически выполненных работ на момент отказа Заказчика от договора № 1 от 03.09.21г. на сумму 330 374,93 руб., в т.ч. НДС 20% 55 062,69 руб.

Согласно п.4.2. Договора Заказчик обязан принять работу путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем подписания акта в течении 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки или направить мотивированный отказ.

Акт сдачи-приемки на сумму 330 374,93 руб. был получен заказчиком 17.09.21г. и должен быть подписан не позднее 27.09.21г. Мотивированный отказ от приемки работ в эти сроки также не поступил.

Согласно ст.753 ГК РФ односторонний акт считается действительным, выполненная работа считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата работ производится не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, т.е. в срок до 08.10.21г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 330 974 руб. 92 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты работ Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ.

В связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 09.10.20г. по 10.11.21г. в размере 1 092,22 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 092 руб. 22 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,01 % от 330 974 руб. 92 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, транспортных расходов в сумме 61 455 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор поручения от 15.11.21г., платежное поручение от 25.03.22г. №159, от 14.06.22г. №294, акт приемки-передачи от 25.03.22г., от 10.06.22г., электронные билеты), не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СД Атриум " (ОГРН <***>) в пользу ООО НПЦ " Регионкад " (ОГРН <***>) 332 067 руб. 14 коп., в том числе: 330 974 руб. 92 коп. – долга, 1 092 руб. 22 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 0,01 % от 330 974 руб. 92 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 61 455 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1