Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-44369/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44369/17
14 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 047 100 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником общества «Виктория», владеющим долей в размере 10% уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Судом установлено, что 18.09.2015 истец направил уведомление о выходе из состава участников Общества и это уведомление Обществом получено. Таким образом, Общество считается уведомленным о факте выходе ФИО2 из состава участников Общества.

Неисполнение обязанности по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает обязанность общества по выплате действительной доли в течение одного года со дня перехода к обществу доли, если меньший срок не предусмотрен указанным законом или уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Пунктом 6.6.4 устава общества «Виктория» предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества определена ФИО2 на основании данных бухгалтерской отчетности Общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дню подачи заявления, то есть за 2014 год.

Ответчик заявленную истцом сумму не оспорил, возражений не представил.

В материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области по запросу суда представлена годовая бухгалтерская отчетность ООО «Виктория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) за 2014 год с расшифровкой основных средств.

На основании данной отчетности, предоставленной налоговым органом, судом установлено, что истцом действительная доля стоимости 10 % уставного капитала ООО «Виктория» определена верно.

Поскольку доказательств выплаты действительной стоимости доли ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу ФИО2 4 047 100 руб. 00 коп. действительной стоимости доли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в доход федерального бюджета 43 236 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова