Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А31-15666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15666/2021
г. Кострома
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320370200027781) к обществу с ограниченной ответственностью «Мекос+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 22.07.2021, 259 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.08.2020 по 16.11.2021, а также процентов по день принятия судебного акта по делу, и процентов по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мекос+» (далее – ответчик, общество, ООО «Мекос+») о взыскании 14 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку автомобильным транспортом от 22.07.2021, 259 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.08.2020 по 16.11.2021, а также процентов по день принятия судебного акта по делу, и процентов по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.07.2021 между ООО «Мекос+» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом, на оказание транспортных услуг по перевозке груза, по маршруту г. Москва – г. Кострома.

Стоимость перевозки составило 14 000 рублей в безналичной форме без НДС по оригиналам документов (товарно-сопроводительные документы, счет, акт, счет –фактура) 3-5 дней.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № ММ-0638340 от 23.07.2021, с пометкой о получении груза.

23.07.2021 года истцом ответчику был выставлен счёт на оплату оказанных услуг по названному договору.

По утверждению истца, не смотря на оказанные услуги по перевозке согласно указанным договорам, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

15.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 руб. 65 коп. за период с 10.08.2020 года по 16.11.2021 года. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия судебного акта по делу по день фактического исполнения судебного акта.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом отмечается, что условия договора содержат положения о сроке доставки груза – 22.07.2021 года, а также срок оплаты – 3-5 дней.

С учётом указанных условий договора расчет процентов произведен истцом по истечении 5 дней от даты исполнения своих обязательств по перевозке, что соотносится с указанными выше положениями норм гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты задолженности по перевозке груза, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению и взысканию по 31.03.2022 включительно с учетом введенного моратория.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 833 руб. 68 коп.

Суд обращает внимание, что право истца на взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, сохраняется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 26.08.2021 № 4, заключенных между истцом (клиент) и ООО «Бухоптимум» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги, а Клиент обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Услуги оказываются Исполнителем на основании Приложений, в которых указываются конкретные виды услуг.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик соглашается с тем, что стоимость услуг Исполнителя, указанных в настоящем Договоре, устанавливается в соответствии с расценками на юридические услуги Исполнителя.

Согласно приложения № 3 к договору от 12.11.2021 заказчик поручает Исполнителю оказать в период с «12» октября 2021 года по «25» октября 2021 года включительно, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Юридическая консультация 2000 рублей,

Подготовка досудебной претензии к ООО «Мекос+» 3000 рублей.

Общая стоимость услуг - 5000 рублей.

12.11.2021 сторонами подписан акт об оказанных услугах № 3.

Согласно приложения № 4 к договору от 16.11.2021 Заказчик поручает Исполнителю оказать в период с «16» ноября 2021 года по «25» ноября 2021 года включительно, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Юридическая консультация 2000 рублей

Подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами 5000 рублей

Сбор и подготовка комплекта документов к исковому заявлению (выезд специалиста) 8000 рублей

Общая стоимость услуг - 15000 рублей.

16.11.2021 сторонами подписан акт об оказанных услугах № 4.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 15.10.2021 на сумму 5 000 руб. и № 31 от 16.11.2021 на сумму 15 000 рублей.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оплате.

Таким образом, предъявленные к взысканию расходы по осуществлению юридических консультаций, сбор и подготовку комплекта документов к исковому заявлению с выездом специалиста в общей сумме 12 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, претензии), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 8 000 рублей являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекос+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320370200027781) 14 000 руб. долга, 833 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2020 по 31.03.2022, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства отказать, как поданных преждевременно с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк