Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А82-20792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20792/2024
г. Ярославль
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» о взыскании 1 415 167 рублей 91 копейки, из них 105 202 рублей 63 копеек долга и 2146 рублей 13 копеек неустойки по состоянию на 22.11.2024 по договору поставки от 18.10.2023 № 2027187104012412209016333/12.2-1664 (далее – договор № 1664), 640 836 рублей долга и 13 073 рублей 05 копеек неустойки по состоянию на 22.11.2024 по договору поставки от 15.02.2024 № 2325189303951027702361314/2024-053 (далее – договор № 053), 640 836 рублей долга и 13 073 рублей 05 копеек неустойки по состоянию на 22.11.2024 по договору поставки от 15.02.2024 № 2325189303951027702361314/2024-054 (далее – договор № 054).

К судебному заседанию 20.03.2025 истец представил заявление, в соответствии с которым заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 105 202 рублей 63 копеек долга по договору № 1664, просил взыскать с ответчика 2461 рубль 74 копейки неустойки за период с 08.05.2024 по 27.12.2024, 640 836 рублей долга и 17 687 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 по договору № 053, 640 836 рублей долга и 17 687 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 по договору № 054, продолжить начисление неустойки с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Отказ от иска в части взыскания 105 202 рублей 63 копеек долга по договору № 1664 принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение долга на сумму 105 202 рубля 63 копейки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 1664, 053, 054, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями, дополнительными соглашениями к договору.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара‚ срок (период) поставки, требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

На основании пункта 3.2 договора № 1664 оплата за товар производится в следующем порядке: в течение 15 банковских дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату, направленного посредством электронной или факсимильной, покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 30% от стоимости товара путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика; после получения письменного извещения о готовности товара к отгрузке покупатель, на основании выставленного поставщиком счета н оплату, в течении 3 банковских дней перечисляет поставщику 60% от стоимости товара, путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика; окончательный расчет покупатель выплачивает поставщику на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 3 рабочих дней с момента получения товара.

В пункте 3.2 договоров № 053, 054 стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры в течение 20 календарных дней после получения товара и счета-фактуры.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику предусмотренный договорами товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 29.02.2024 № 18290203 на сумму 1 052 026 рублей 37 копеек, от 20.05.2024 № 18200504 на сумму 640 836 рублей, от 20.05.2024 № 18200505 на сумму 640 836 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам подтверждены товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца на дату заседания ответчиком не оплачен товар по договору № 053 на сумму 640 836 рублей и по договору № 054 на сумму 640 836 рублей.

Ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2461 рубля 74 копеек за период с 08.05.2024 по 27.12.2024 по договору № 1664, в размере 17 687 рублей 07 копеек за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 по договору № 053 и в размере 17 687 рублей 07 копеек за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 по договору № 054 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.5 договоров установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По расчету истца размер неустойки по договору № 1664 составляет 2461 рубль 74 копейки за период с 08.05.2024 по 27.12.2024, по договору № 053 – 17 687 рублей 07 копеек за период с 18.06.2024 по 20.03.2025, по договору № 054 – 17 687 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 20.03.2025.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Размер неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа не

является чрезмерно высоким и значительно меньше обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). Кроме того, договорами неустойка ограничена 5% от цены договора.

С учетом изложенного суд считает неустойку в заявленной истцом сумме соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки по договорам № 053, 054 начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от цены договора.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом судом учитывается, что требование истца в части основного долга по договору № 1664 фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания 105 202 рублей 63 копеек долга по договору поставки от 18.10.2023 № 2027187104012412209016333/12.2-1664. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 319 507 рублей 88 копеек, в том числе 2461 рубль 74 копейки неустойки за период с 08.05.2024 по 27.12.2024 по договору поставки от 18.10.2023 № 2027187104012412209016333/12.2-1664, 640 836 рублей долга и 17 687 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 по договору поставки от 15.02.2024

№ 2325189303951027702361314/2024-053, 640 836 рублей долга и 17 687 рублей 07 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 по договору поставки от 15.02.2024 № 2325189303951027702361314/2024-054, а также 67 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить по договору поставки от 15.02.2024 № 2325189303951027702361314/2024-053 на сумму долга 640 836 рублей и по договору поставки от 15.02.2024 № 2325189303951027702361314/2024-054 на сумму долга 640 836 рублей с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева