Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-32056/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.02.2023

Дело № А41-32056/2022


Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +»

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (ответчик) о взыскании 459 167 рублей 90 копеек неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены в размере 288 959 рублей 11 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассационная жалоба мотивирована необоснованностью освобождения ответчика от начисления неустойки в период действия моратория.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 20.08.2021 № 395/21-ДКС, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить комплекс работ по объекту: «Строительство нов. ТП 6/0,4 кВ с тр-ом 160 кВА, строительство двух К.1-6 кВ от РУ-6 кВ нов. ТП 6/0,4 кВ до места врезки в KJI-6 кВ направлением РП-7 - 777-113, в т.ч. ПИР, МО, Серпухов г, Окское ш. (0,16 МВА, 0,1 км)», согласно ТЗ № 7826/21 от 10.06.2021.

В рамках комплекса работ по договору подрядчик обязуется оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.3 договора результатом работ является разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотрослевой форме № КС-14.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в соответствии с графиком выполнения работ, согласно которому конечный срок выполнения работ по договору - 17.01.2022.

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение начального или конечного срока выполнения работ, указанного в заявке, пени в размере 0,1% от стоимости работ невыполненных в срок за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более цены договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение договорных обязательств, в связи с чем истец расторг в одностороннем порядке договор, направил уведомление в адрес ответчика от 13.04.2022, договорная неустойка составила 459 167 рублей 90 копеек за период с 18.01.2022 по 13.05.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта невыполнения ответчиком договорных обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения к ответчику договорных санкций, в связи с чем удовлетворили иск и взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 288 959 рублей 11 копеек, установив обстоятельства, составляющие условия для распространения моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно обоснованности снижения неустойки, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А41-32056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Н.Н. Бочарова